(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Category:

Парадокс Джинджер.

Меня тут не раз спрашивали, как играют в ролевые игры и каким образом происходит действие.

Расскажу-ка я вместо ответа историю, поставившую в тупик некоторое количество участников одной ролевой игры несколько лет назад. История эта носит название «парадокса Джинджер». Конечно же, это фантастика искусственно надуманной ситуации, но на то и литература, и искусство, чтобы работать с исключениями — правилами обычно с большим успехом занимается наука. Так что знатоки теории, приготовившиеся стучать по клавиатуре с гневными отповедями «почему так не бывает» и «почему нам это не должно быть интересно», на сей раз идут лесом. Рассказ не рупь и нравиться всем не обязан. А кого задело, тот может высказать своё мнение.

Итак, начальные условия. В некоторой стране недавно произошла пролетарская революция. Бури и метания уже утихают, идёт формирование экономики переходного периода. Имеется рабочий коллектив, делающий важное общее дело в сфере производства. Имеется также личность, которая в силу специфических особенностей делает то же самое дело в сто раз лучше, потому что она, пользуясь новой технологией, перестроила свою собственную материальную природу (физическую, но не психологическую); с биологической точки зрения, эта личность более не человек. Она реально не нуждается больше ни в чём, что может дать ей человечество, начиная от еды и кончая информацией. Но она может работать (и работает) в важном производстве, то есть, человечество остро нуждается в ней.

Личность эта серьёзно помогла коллективу и обществу по своей доброй воле, подняв производительность и общественный рейтинг коллектива на небывалую высоту. Теперь же у неё возникло желание: покинуть коллектив, а заодно и ряды человечества вообще, и продолжить собственную эволюцию. Желание это по происхождению не классовое, чисто эмоциональное, и личность не стремится объяснять его классовыми или экономическими интересами. Она просто считает, что устала жить с людьми и выполнять требования человеческого общежития. В списке истории этой личности — детство и юность в семье «приверженцев традиционных ценностей», лейкемия, два аборта (ранний после изнасилования и криминальный после запрета абортов), соучастие в революции (как сочувствующий мелкобуржуазный элемент), репрессии со стороны революционной власти (признанные позже необоснованными), затем много работы на износ в производительном труде и, как следствие, пренебрежение своим биологическим существованием, а при первой открывшейся возможности — сознательная перестройка себя под поставленные требования и задачи. В последнее время этот факт вызывает двойственное отношение членов коллектива и вообще людей — с одной стороны, «ты же можешь работать ещё больше, так что давай-давай!», а с другой — «ты же не человек, ты изуродовала себя, что ты понимаешь в наших, человеческих, делах и чувствах?!». В итоге подобное отношение довело личность до желания полностью расстаться с человеческой природой и начать самостоятельное существование.

Коллектив при этом, очевидно, проиграет. Проиграет и всё производство, то есть экономика в целом. Речь об освобождении личности от труда по инвалидности или выслуге здесь идти не может; личность, изменившая свою природу, технически молода, здорова, полна энергии и решимости работать. Она даже может и хочет поработать ещё на благо человечества — просто не исходя из закона, долга или морали, а по собственной инициативе, потому что такой труд ей будет в радость. Но коллектив она воспринимает как вериги и как банду прихлебателей на своей шее (хотя реально каждый в нём работает как может).

Но общее собрание коллектива требует от неё вернуться в строй и работать, как прежде, отказавшись от всех этих ненужных, глупых и мелкобуржуазных личных требований. Мотивации таковы:

- она может работать, а значит, должна работать:
- происхождение у неё мелкобуржуазное, её простили и приняли в ряды рабочих; значит, она в неоплатном долгу перед пролетариатом;
- люди должны держаться друг за друга, даже если они того не хотят;
- вообще, всякий человек в неоплатном долгу перед человечеством;
- а вдруг она станет опасной, если её отпустить?
- а вдруг все захотят так же, как она, менять свою природу и расплеваться с обществом? (Теоретически это возможно, но на практике последствия такого явления — гибель человечества и замена его новым видом.);
- у всякого другого в этом коллективе тоже есть что предъявить своим обидчикам, но никто же не делает так, как она!
- аморально предъявлять претензии коллективу, и, тем более, всему человечеству; коллектив выше личности и не должен соответствовать её требованиям.

Проблема осложняется ещё и тем, что коллектив прекрасно понимает, что одних только моральных аргументов может не хватить; поэтому, во избежание опасного прецедента, члены коллектива требуют принятия силовых мер к этой личности и специального расследования в отношении тех, кто поддерживает её. Ибо только так может быть укреплена мораль.

В качестве альтернативы, один из членов этого коллектива выдвигает своего рода встречный иск. В молодости он был призван в армию, где из-за издевательств потерял руку. Вернувшись, был вынужден расстаться с мечтами о привлекавшей его работе, разругался с любимой девушкой, кое-как устроился на завод в этот самый коллектив, где и работает много лет по специальности, и работает очень хорошо. В революцию был коммунистом, подпольщиком, дрался на баррикадах, его пытала охранка, но в итоге он выжил и, с подорванным здоровьем, вернулся в строй. Природу свою он менять не хочет и не будет, так как считает этот ход предательством интересов человечества. Но, коль скоро общество сделает хоть шаг навстречу личности, предъявившей коллективу этот своеобразный «иск», этот рабочий тоже не останется в стороне: пусть тогда общество, внезапно ставшее добреньким и гуманненьким, найдёт способ расплатиться и с ним по счёту за потерянные на труд (а не на «саморазвитие») годы!

Персонажи игроков в сюжете должны были помочь коллективу и личности разрешить этот спор, учтя как можно больше возможностей и последствий.

Возможно, я неточно пересказал ситуацию, или требуются дополнительные данные. Во всяком случае, вопросы и комментарии приветствуются. Напомню лишь ещё раз, что речь идёт не о теоретической работе, а о художественном произведении, рассматривающем вполне конкретную ситуацию.
Tags: "Боги монорельсов", литература, оффтопик, редакторская колонка, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 94 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →