| Господствующим во Вселенной будет наиболее совершенный тип организма, живущего в эфире и питающегося непосредственно солнечной энергией. Это, видимо, силовые структуры или космические дружинники.
(К. Э. Циолковский)
Upd.: в комментариях было высказано вполне разумное предположение, что приведённая цитата представляет собой склейку из Циолковского и какого-то более современного интерпретатора. Впрочем, пост не о филологии, а как раз об интерпретаторах, так что смысла сказанного это не меняет.
От редактора: на самом деле русский космизм — гораздо большая гадость, чем даже эта ваша заливная рыба. Возможно, именно это делает его таким привлекательным для влажных фантазий в красно-коричневых тонах (есть и такие в нынешней палитре, мы все их знаем). Здесь мы имеем случай, обратный известному высказыванию про «гасло файне, але мета кепська» — для достижения хороших, годных целей сперва ставятся негодные задачи и предлагаются заведомо ошибочные методы, а в силу этих методов и сами результаты достижения целей оказываются ошибочными, порочными.
Всё это имеет смысл проговорить лишний раз ещё и потому, что часть будущих строителей нового общества, ныне юноши и девушки со взорами горящими, считают искренне, что они построят светлое будущее «по Ефремову и Стругацким» (одновременно, ха-ха!), но при элементарном анализе уже одних только начальных предпосылок получается, что их мечта строится «по Ницше» (и это тоже ещё отнюдь не худший случай, ибо Ницше был хотя бы последователен в возвеличивании свободного человеческого духа), а то и, без кавычек, по Томазо Кампанелле. И, выяснив это, очередной строитель сперва скатывается в когнитивный диссонанс, потом привлекает на помощь русских космистов и православных метафизиков, а кончает откровенной гностикой и бредом про «элиту», которой-де надо получить от общества помощь и самоизолироваться.
Остаётся только призвать лишний раз: выбирая светлое будущее, опасайтесь подделок! Настоящее, свободное, богатое и здоровое общество будущего не может создать ни одна элита, сколь бы светлыми и возвышенными ни были её идеи. Это общество может построить только организованный, вооружённый знаниями и пониманием своих интересов рабочий класс!
P.S. Что касается того, что «в далёком будущем, человечество перейдет в лучистую форму своего существования и станет бессмертным во времени и бесконечным в пространстве», с этим трудно не согласиться. Это весьма удобно. Но проходить перед этим фазу духовной и физиологической кастрации совершенно не обязательно, я гарантирую это, инфа 100%! |
Силовые структуры (какое, кстати, современное словосочетание!) - нам не нужны; зато космические дружинники - это да.
Противоречия в цитате я не вижу, поскольку «космические дружинники» тоже могут рассматриваться как «силовая структура» — просто, видимо, негосударственная по природе. Должен же в предложенной Циолковским общественной модели кто-то обеспечивать в космосе уничтожение животных, таджиков, слабоумных, гуманитариев, абортниц, убогих и умственно отсталых! Делается это, очевидно, силой, вот и «силовая структура» возникает.
Дружинники, однако, приводят нас к основному вопросу современности: каким должно быть взаимодействие полной независимости от госструктур и общественной необходимости в правильном будущем?
То есть, структура коммунистических советов чести и права. Я так вижу, что рассмотрение противоречий между интересами индивида и коллектива и их разрешение должно лечь в основу новой морали и общественного поведения.
Общественная модель Циолковского — это обычный утопический элитизм, «общество гениев», живущих в тщательно охраняемых от тлетворного влияния извне бараках.
А это Вы что конкретно имеете в виду?
А основна направленность мышления всех слоев - "деды жили и мы так жить будем..." И в этом смысле модернизированная прослойка населения, живущая европейскими идеями по неволе вынуждена становиться ницшеанцами. Единственная альтернатива - условно марксиское "бытие определяет сознание" - то есть, если народу обеспечить нужные условия, то самый последний землепашец может стать титаном духа - очень сложно для понимания. Это мы сейчас после 1920-1960 годов можем сказать, что такое возможно, а они -нет.
В таком случае или вечное болото традиции, или ницшеанство, ненависть к массам и т.п. идеи. Эсеровский террор, как метод борьбы, тоже идет оттуда.
Ницшеанство же их (современное — тоже) для меня понятно, хотя и глубоко неестественно. По-моему, подлинное могущество сверхсущества в том-то и заключено, чтобы пожелать и суметь изменить природу низших, сделав их равными себе. Это если вообще мыслить в терминах такой модели, что лично для меня достаточно сложно.
Вот это - очень интересная тема. На самом деле, по "русским мальчикам" еще Федор Михайлович хорошо проехался в своих "Бесах", показав их "истинное нутро". Но в реальности вышло все наоборот, и именно эти "мальчики" сумели породить народную революцию. Почему Достоевский ошибался - вопрос открытый.
Тут вообще проблема огромного масштаба - как формируются "высшие устремления" из низших, как из чуть ли не психологических патологий выстраивается цивилизация. Тот же Циолковский был явным фриком, к кучей самых абсурдных идей и огромными комплексами. Но его роль в освоении космоса, в создании "космического направления" колоссальна.
ИМХО, это вопрос не предопределенности, а выбора, хотя я могу представить ситуацию и вынужденного обретения
Мне попалась цитата в сборнике статей «Русский космизм и соборное человечество», выпущенном в 2011 году в Томске. Сборник позиционировался как «коммунистический», хотя внутреннее его содержание представляло собой нечто среднее между родонистикой и хлыстовщиной.
Некорректная ссылка на книгу — по другим элементам текста неясно, где кончаются цитаты и начинается авторский текст.
Блог (коллективного) толкователя, честно называющего себя «Толкователь».
100% Но вот здесь стоит понимать, что:
А)кто-то должен выступить учителем и отчасти организатором РК, каковым была коммунистическая партия.
Б)чтобы нести коммунистическое сознание, надо им обладать
В)чтобы не выродиться за пару лет, сознание этой группы должно быть антиэлитарным и антиэксплуататорским "миссионерским", "разночинщецким" по посылу.
Г) Подобное сознание не может иметь только теоретическую форму, но и предполагает определенный социальный навык, а, соответственно, группу в которой оно сформируется.
Д) В группе неизбежно возникает своя, хотя бы негласная, вертикаль. Соответственно должны существовать механизмы против вырождения авторитета во власть, причем такие, которые не приведут к дезорганизации структуры.