(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Categories:

Пять признаков идиота, читающего НФ.

Приведу для справки пять диагностических критериев, позволяющих в разговоре о научной фантастике чётко отличить клинического идиота от субъекта, страдающего острыми формами простой вкусовщины.

Фразы, непременно входящие в репертуар идиота, с некоторыми небольшими вариациями таковы:

1. Ефремов — это не научная фантастика, вот Хайнлайн — научная!
2. Перелёты со скоростью быстрее скорости света невозможны. Это противоречит ОТО.
3. Ненавижу фэнтези, там всё неправда! Читаю только твёрдую НФ.
4. Мне нравится только хардкорная НФ: киберпанк там, постапокалипсис и так далее…
5. Фантасты не смогли предсказать сотовый телефон, о какой прогностической силе НФ вы после этого говорите?!


Практика показывает: после того, как оппонент/претендент употребил хотя бы один из этих тезисов, дальнейшее обсуждение становится бесполезным. Можно оставить спорящего дожидаться маршрутного газенвагена, а самому — переключаться на более значимые дела.

P.S. Иногда вышеописанный бред несут малолетние долбодятлы, в периоды обострений спермотоксикоза или акне. Поэтому, прежде чем ставить клинический диагноз, нужно учесть возраст поцiэнта: возможно, с течением времени дурь подвыветрится сама.
Tags: литература, теория, штыком! рожком! прикладом!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments