(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Хорошо и душевно.

Оригинал взят у rexy_craxy в Отгородить себя от всей этой швали - 2
Всяким "общепрогрессивным" умнюлькам (и даже не столько им, бо бесполезно, сколько развешивающим перед ними уши идейно нестойким коммунистам), любящим поворковать о "зависимом развитии", "гендерных проблемах" и прочих "мир-системных анализах", а сейчас закудахтавшим про "путинскую агрессию против демократической Украины", но не желающим и неспособным рассматривать империализм как то, чем он является на деле, не желающим и неспособным объяснять предмет из него самого, т.е. твердо держаться материалистической диалектики, надо бы почаще бить мордой о напоминать следующее.

Империализм == капитализм на его современной стадии == господство финансового капитала, крупнейших монополий.

Выступившая активной стороной в уничтожении СССР и всей т.н. "мировой социалистической системы" верхушка национальных "номенклатур" объективно не могла, "выйдя из социализма", "войти" (а значит, и "принести с собой" свои страны со всем их материальным и человеческим "ресурсом") куда-либо еще, помимо мировой империалистической системы. Включиться же в эту систему можно только двумя способами: стать зависимым и обираемым придатком крупнейших "метрополий" или попытаться стать самостоятельной "метрополией".

В первом случае национальная правящая верхушка может сохранять свой статус только будучи послушным проводником политики "своей" "метрополии". Что, помимо прочего, означает безоговорочное принесение в жертву интересам крупнейших монополий "метрополии"-хозяина остатков хозяйственной, культурной и всякой прочей независимости. Сопротивления такому порабощению бесполезно ждать от правящей верхушки страны-клиента, отдельные "рыпнувшиеся" будут без колебаний устранены и заменены более послушными сукиными сынами. Поэтому "вырывание" зависимой страны из мировой империалистической цепи -- по самой сути, по объективному "обстоянию" дела -- предполагает, в качестве необходимой предпосылки, захват государственной власти представителями тех слоев населения страны-клиента, чьи интересы и экономические основания сохранения своей власти, как минимум, не обусловлены напрямую продажей страны империалистическим "метрополиям".

(Понятно, что единственным классом современного общества, чей объективный интерес простирается в данном отношении дальше всего, является пролетариат, поскольку его собственный интерес состоит в таком переустройстве общества, которое устраняет самую возможность продажи чего-либо кем-либо, требует постановки наличных материальных сил общества на непосредственную, не обусловленную отношениями товарного хозяйства службу самому обществу и каждому его члену. Но и частичная, неполная, не во всех отношениях проведенная независимость страны от империалистических "центров" ослабляет всю систему империализма, а такая "условная" независимость может оказаться в интересах и других общественных групп какой-нибудь страны на определенном этапе ее исторического развития.)

Во втором случае против претендующей на самостоятельную роль национальной правящей верхушки играет -- причем ближайшим образом и опять же по объективной сути дела -- собственная диалектика империализма. Как для индивида невозможно жить в обществе и быть свободным от общества, так и отдельная страна не может стать империалистическим "центром силы" без того и лишь после того, как будет включена в систему всех существенных отношений, связей современного капитализма. Иначе говоря, чтобы стать империалистическим "центром", необходимо прежде (как логически, так и исторически) стать "империалистической" страной "вообще", национальной "единицей" в ряду других "единиц" мировой капиталистической системы. А это возможно лишь по правилам и на условиях самой системы империализма, а значит, главным образом и прежде всего, -- на условиях крупнейших "метрополий".

Сами "старые" "метрополии" (= национальные правящие верхушки господствующего класса), понятно, заинтересованы в том, чтобы всякая "вновь включаемая" в империалистическую систему страна была "включена" в качестве их клиента, а никак не конкурента. Относительно самостоятельным национальным отрядам крупнейших капиталистов нужны дополнительные области производительного применения своего капитала и недорогие клиенты-"шестерки", поставляющие пушечное мясо для "внеэкономической" борьбы за такие области, для подавления, ослабления конкурентов и тех, кто намерен ими стать.

Общим же, неизменным итогом оказывается: то, что известно под названием межимпериалистических противоречий, неустранимо по самой природе империализма, как капиталистическая конкуренция неустранима по самой природе капитализма и, являясь его имманентным "фактором роста", одновременно движет капитализм к гибели, к исчерпанию его возможностей. Кроме того, как давно предсказано теорией и уже не раз подтверждено новейшей историей, только в ходе обострения, доведения до крайности всех таких противоречий современный капитализм (= империализм) доходит до границы самоотрицания, то той точки, где вся его предельно напряженная сила (которая есть ни что иное, как оплетенная капиталистическими "путами" производительная сила современного общества) отказывается служить и может быть обращена против него же.

Поэтому для марксистов особенно неуместно и глупо было бы выступать лишь с моральными оценками практических "эффектов" межимпериалистической конкуренции. Еще глупее было бы отмахиваться от всякого случая их проявления, ограничивась заявлениями, что это, мол, "паны дерутся" и только, что дело-де пролетариата (чьими идейными представителями считают себя марксисты) всегда и без рассмотрения по существу каждого такого случая "стоять в сторонке" (что на практике, как правило, означает: на словах a priori осудить всякое обострение отношений, всякий конфликт как "межимпериалистический" и... всё).

Нет, наше настоящее дело, -- разъяснять пролетариату in concreto сущность, причины и ход событий всякого "межимпериалистического" столкновения, с тем, чтобы не только проверить и подтвердить правильность теории, толкующей о том же in abstracto, но ради исполнения нашего главного долга -- привнесения политического сознания в рабочее движение (до которого пролетариат доходит и без всякого участия марксистов, в силу одного своего экономического и социального положения), для научения сознательных рабочих видеть и понимать действительные отношения всех классов и слоев современного общества друг к другу (чего нельзя "вывести" "изнутри" "естественной" экономической борьбы рабочего с капиталистом).

Конкретное же рассмотрение требует выяснять (и обосновывать): какие силы столкнулись, что представляет собою каждая из них, какая из пришедших в столкновение империалистических клик сильнее, а какая слабее, какая из них находится в общих условиях уменьшения своего влияния в мире, а какая только заявляет свои претензии на самостоятельную роль, кто принимает участие в столкновении непосредственно, а кто -- существенным образом через и за счет своих "шестерок", кто нападает, а кто в рамках данного конкретного "эпизода" защищается, и прочая, и прочая. Зачем? Затем, чтобы учить рабочего -- за пропагандистским треском наемных писак (и "говоряк") капитала, за истерикой исходящих шовинистическим гноем лавочников, за тупоумным упованием на "доброго царя" несознательных товарищей по классу -- видеть суть присходящих событий, объективно оценивать расстановку классовых, национально-хозяйственных и военно-политических сил, находить сильные и слабые стороны сцепившихся противников, с научной строгостью и точностью определять собственное место и роль каждого класса, каждой особой общественной группы в конкретных условиях. Потому что без таких навыков -- т.е. без всего того, что и понимают под политическим сознанием -- рабочий класс никогда не сможет выступить как по-настоящему самостоятельная политическая сила, не сможет победить своих врагов, не сможет даже распознавать их и отличать от временных союзников в конкретных и быстро меняющихся условиях борьбы.

Моральными же или иными "объективно-внеклассовыми" сетованиями, призывами и поучениями интеллигентиков рабочий сможет, в лучшем случае, подтереться -- если напечатаны они будут на мягкой бумаге. И только.



original post ]  [ comment count unavailable comments ]

Tags: политинформация, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments