?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
За бабло! 
5th-Feb-2015 03:13 pm
политинформация
Оригинал взят у foxy_lj в Коротко о
Православные организации выступают за запрет бесплатных абортов.
Аргументы - как всегда. Во-первых, это грех, а во-вторых, государству нужно больше бесплатного свежего мяса.
Аргументы противников - тоже как всегда. У женщины есть право распоряжаться собственным телом.

Только врачи еще понимают, где наколка. Аборты как таковые не запрещаются. Речь идет о законодательном выпиле еще одного сегмента бесплатной медицины. При том, что и так, попав в угрожающую ситуацию по здоровью, человек в первую очередь думает не о том, как выздороветь, а о том, где взять денег еще и на это. Особенно интересно, если счет идет на дни.

Кредит на лечение.
Подарочный сертификат на медицинские услуги.

Money, money, money - always sunny - in the rich men's world!

Комментарии 
5th-Feb-2015 05:07 pm (UTC)
ну это собственно всегда так, как духовность так и гешефт комуто!
6th-Feb-2015 05:03 am (UTC)
Чем духовность хуже других инструментов перераспределения доходов? Капитал не брезглив, ему не впервой.
6th-Feb-2015 02:42 pm (UTC)
ну дык. нет такого преступления на которое не пойдёт капиталист ради трёхсот процентов прибыли!
(Deleted comment)
5th-Feb-2015 06:53 pm (UTC)
но это ведь деньги!
5th-Feb-2015 07:23 pm (UTC)
Вот этот взгляд, что женщина оказалась в сложном мат. положении или псих. положении и сделала аборт непременно только поэтому очень распространен, но ложен. Очень многие женщины делают аборт потому, что ребенок им не нужен (случайная связь породила "случайного" ребенка, или связь не случайная, но ребенок "мешает", или он "лишний", "уже есть двое, куда третьего, места мало"). Не нужна таким женщинам никакая мат. поддержка. Просто существует куча людей обоих полов, которые хотят получать удовольствие, но "без последствий". Это такая правда жизни, почему-то стыдливо прикрываемая рассуждениями, что женщине было плохо психологически и денег не было, а мужчина оказался подлецом, вот она и сделала аборт.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
6th-Feb-2015 02:03 am (UTC)
Вот, это именно то, о чем я писала. Из-за того, что тема абортов сложная и многоаспектная, каждый видит в ней что-то свое, задевающее и бередящее. И мало кто может посмотреть непредвзято: отменяется очередной кусок бесплатной медицины, уже оплаченный отчислениями в ФОМС - 5,1 % с каждой зарплаты (с той базовой суммы, с которой платятся налоги, а не с той, которая в итоге выдается на руки). Получаете белую зарплату? Примерно 10 % той суммы, которую вы получаете в месяц, уже отдано на бесплатную медицину, которую в дальнейшем предлагаю называть все-таки не бесплатной, а оплачиваемой из налогов. Для начала мы отменим оплачиваемые из налогов аборты, потому что это аборты - это так аморально. Кроме того, это операция, которая не в равной степени востребована людьми в зависимости от их жизненных принципов, пола и материального положения. Поэтому многие будут только рады, что их налоги не будут потрачены на "каких-то блудниц" - вон, комментаторша вам отвечает, про всех этих людей, которые "хотят получать удовольствие без последствий".
А что-нибудь бесплатное (а на самом деле, уже оплаченное) у налогоплательщиков взамен будет? Да, будут бесплатные лозунги про духовность. Вывод?
6th-Feb-2015 05:01 am (UTC)
Так и есть. "Социальное" отпевание уже предлагали. Правда, приятно? Ну и что, что болел, зато, когда помрёшь, тебе больше ни за что не надо будет платить.
6th-Feb-2015 05:35 am (UTC)
Но про свои налоги, которые не будут потрачены на каких-то блудниц, я ничего не сказала. Так что не надо за меня додумывать.

А то, что люди хотят заниматься сексом, но при этом "чтобы им за это ничего не было" - это факт такой. Вообще независимо от моей персоны и от того, куда идут мои налоги и куда не идут. Не понимаю, что Вам в этой констатации факта не понравилось. Я как бы не виновата в его существовании.
(Deleted comment)
6th-Feb-2015 03:35 am (UTC)
Какие именно услуги включать в страховку - дело страховой компании. Ситуация, когда деньги на страховку взыскиваются принудительно, а после этого набор страховых услуг меняется произвольно, очевидно является несправедливой, как и любая политика госмонополии. Единственное разумное решение, которое способно в долгосрочной перспективе улучшить ситуацию - запрет принудительного страхования. Хотите страховаться добровольно - полно вариантов самой разной стоимости. Не хотите страховаться добровольно - оплачивайте медицинские услуги по факту получения. Нет денег - идите к коммунистам, это они считают, что каждый имеет право на бесплатное медобслуживание, вот пусть и оплачивают любому обратившемуся медобслуживание, чтобы для него получилось бесплатно.
6th-Feb-2015 05:50 am (UTC)
Коммунисты и платили, когда были у власти. А сейчас «системные» коммунисты — такая же банда праводолбов-государственников, как и «системные» либералы; у них снега зимой не допросишься, зато в церковь таскаться горазды.

Про госмонополии и страховые компании — согласен полностью.
7th-Feb-2015 03:34 am (UTC)
Э, при власти любой дурак может платить - за счёт налогов-то. Речь именно про предложенную ситуацию. Государство на бесплатную медицину налогов не собирает, обязательного страхования нет, все, кто хочет, страхуются добровольно, кто не хочет, платит за лечение сам - а у кого-то нет денег ни на лечение, ни даже на страховку. И вот этот кто-то идёт к коммунистам: вы считаете, что я имею право на бесплатную медицинскую помощь - оплатите мне её, пожалуйста, я, например, мать-одиночка, сижу с детьми, зарабатываю фрилансом, на еду хватает, на медицину нет.
6th-Feb-2015 06:01 am (UTC)
Платили же. Вот те, у кого нет денег, и ходили лечиться к коммунистам. Но жить хотели "при капитализме", "в цивилизованной стране".
7th-Feb-2015 03:41 am (UTC)
Известный текст, читал. Понятно, что в ситуации, когда некая отрасль имеет госдотации, она может себе позволить оставаться на плаву, предоставляя свой товар по ценам существенно ниже рыночных или даже бесплатно. И любой потребитель будет заинтересован в том, чтобы этот товар приобрести, а в идеале так ещё и перепродать, если получится, по рыночной цене - почему бы не заработать на дураках. В данной статье речь не о товаре, а об услуге, поэтому её не перепродашь, но вся остальная логика в силе. Например, ЕС и Штаты дотируют сельское хозяйство - отчего бы не покупать их дешёвую еду.
Любое вмешательство государства в экономику будет приводить к подобным перекосам, это давно известный факт.
(Deleted comment)
Выпуск подгружен %mon%