?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
«Вот злонравия достойные плоды!» © 
25th-Dec-2015 10:08 am
я командир - вы нет
Специфическая религиозность наших сограждан всё чаще даёт о себе знать в бытовых разговорах. Как в восьмидесятые мне предлагалось верить в то, что «где-то там» (неважно, где — на Западе, у инопланетян или у вселенского разума!) есть высшее добро и справедливость, так сейчас с той же силой убеждённости мне говорят, что «бог накажет», а дьявольские силы — сглазят или проклянут при первой возможности. Особенно усердствуют в этом люди, которые называют себя «агностиками», но ходят в церковь «на всякий случай» и любят порассуждать о том, что «чувствуют, что где-то там есть что-то эдакое». В актах неофитского суеверия более всего усердствуют именно они.

Мне эти рассуждения смешны, как в силу их имманентной глупости, так и по личным причинам — в моём довольно сложном организме не нашлось никакого места для железы, вырабатывающей религиозность, а тем более — суеверные страхи. В пятницу, тринадцатого, я обычно получаю аванс. И не надо, пожалуйста, путать религиозный экстаз с хорошим знанием мифологии; я могу спокойно написать что-нибудь на библейский сюжет, а могу — на сюжет из «Калевалы», а то и по мотивам пионерских верований про чёрную руку за батареей и про девочку, воспитанную дятлами. К мифам, переработанным человеческой историей в питательный субстрат культуры, я отношусь со всем должным почтением — но не более того!

Поэтому, когда в «культурный код» встраиввается под видом «заветов предков» набор гнуснейших и нелепейших предрассудков, вплоть до недопустимости добрачного секса или страха перед передачей ответственности за выдуманные «грехи» потомкам, ничего, кроме омерзения, это у меня не вызывает. Страшно? Да. Страшно жить в мире, населённом суеверными, забитыми и запуганными людьми; суеверие и страх порождают злобу, а коллективная злоба всегда ведёт на тёмную сторону исторических процессов. И это не порок современного воспитания, не плод пропаганды «ЗАО РПЦ». Это было и в восьмидесятые!

Участвовать в коллективном пороке я не хочу; это — подлинный свальный грех!

P.S. Так что там, Чаплина совсем турнули?
Комментарии 
25th-Dec-2015 04:20 am (UTC)
Да кто ж его турнет? Это же не Труфанов, он еще пригодится. Скорее всего, его готовят к переброске на другой фронт: зря он, что ли, в последнее время разглагольствует о грехе мздоимства и прочих шалостях, свойственных чиновникам? Делать это на посту главы департамента по связям с общественностью как-то палевно, ИМХО.
25th-Dec-2015 04:59 am (UTC)
Я за верность традициям, регулярно стараюсь отмечать день печёного гуся.

А поскольку скрепы растут и ширятся, сегодняшний день (надеюсь, на долгие годы вперёд) будет отмечен ещё и как день немецкого кекса.
25th-Dec-2015 05:14 am (UTC)
Традиция — это другое; традиции, если они не разрушительны, следует если не соблюдать, то хотя бы знать и уважать. А посему — да пребудут с тобой гусь и кекс!
25th-Dec-2015 06:36 am (UTC)
Особенно как день немецкого кекса - вкусного и разного!
25th-Dec-2015 06:35 am (UTC)
Я всегда удивлялся с таких, потому что уровень осознания хотя бы первоисточников где-то между улиткой и тараканом... Чтобы реально почитать источник, его надо хотя бы читать. Глазками, а не исключительно самомнением и тупой боялкой.

Всегда, на подобные наезды хочется задать вопрос, ты так беспокоишься о моей душе или так не веришь в своего бога, если считаешь, что я могу причинить вред вопреки ему и мои пути не в его руках и замысле? Ну серьёзно: если веришь - тогда к чему вся эта истерика, если не веришь, тогда либо крестик сними, либо трусики надень. Если не знаешь или не уверен - закрой вещальник и читай первоисточник, пока не прояснится. Показалось, что прояснилось - читай больше...
25th-Dec-2015 07:30 am (UTC)
По статистике религиозные люди лучше размножаются. Естественный (или половой?) отбор работает против нас, атеистов :(

Тут в чём дело, по всей видимости эта религиозная железа действительно есть. Только это не железа, а какой-то участок мозга. Истановлен по результатам исследования мозговой активности экстатирующих монашек. Где-то читал, Докинз однажды согласился на какое-то исследование по искусственному электромагнитному возбуждению этого участка мозга. Жена пообещала его бросить если он после этого уверует. Докинз отчитался о результатах эксперемента так. "почуствовал, как в детстве в тёмной комнате, что тут кто-то рядом есть"
25th-Dec-2015 08:39 am (UTC)
Бедные по статистике тоже размножаются лучше. Какая "железа" ответственна с бедность?

"возбуждению этого участка мозга"
ЕМНИП наличие участков мозга отвечающих за эмоции и страхи давно известно.

P.S. Объявлять поповщину результатом естественного отбора это свежо и смело )
25th-Dec-2015 09:03 am (UTC)
Тут же при прочих равных надо рассматривать, дабы корректность соблюсти. Какая такая железа способствует размножению бедных например в развитых странах очень хорошо понятно. Во первых у них есть время на детей, а во вторых возможность получать детские деньги. Если освободитть условно богатых из под бремени борьбы за своё благосостояние, то по всей видимости размножаться они будут не хуже бедных.

Тут в чём дело - религиозность, это скажем так пятая степень надстройки по Плеханову http://zogin.livejournal.com/36448.html и надстройкой она является над четвёртой степенью "психикой общественного человека". Вот именно на этой четвёртой степени надстройки экономический монизм перестаёт быть корректным.

Да не, там не просто эмоции и страхи, там участок мозга отвечающий за очень специфические эмоции, которых у неверующих людей обычно не бывает.

А насчёт свежо и смело.. Вы случайно не знаете, пытался ли кто-нибудь исследовать этот вопрос?
25th-Dec-2015 09:36 am (UTC)
У Сойера в его трилогии про неандертальцев тема религиозного органа интересно обыграна.
25th-Dec-2015 09:42 am (UTC)
Спасибо за наводку. Может и доберусь почитать.
25th-Dec-2015 07:33 am (UTC)
Запрет на добрачный (внебрачный) секс никак к заветам предков не относится. Он относится непосредственно к библейской заповеди о недопустимости блуда.

Что касается отсутствия внебрачного секса в советское время (вернее, несильного его присутствия и осуждения девушек, которые переспали до свадьбы), то это был опять же не плод заветов предков, а плод воспитания, в котором культивировалось уважение женщины к себе и необходимость себя блюсти (так и говорилось). Моя бабушка, будучи в принципе нерелигиозным человеком (хотя в пожилом возрасте она иногда заходила в церковь), считала, что только неуважающие себя девушки будут вступать в отношения до брака. Ну, конечно, может так случиться, что люди не удержались, "поспешили", это можно простить, на это можно закрыть глаза, но так-то нечего.

Однако в советское время такой запрет часто соседствовал с ханжеством - нельзя было заниматься сексом до брака, но одновременно, если тебе больше 30, вполне нормальным считалось родить ребеночка "для себя" или изменять жене, но так, чтобы жена не знала или делала вид, что не знала.

А мне совершенно не страшно жить в мире. )

Так Вас-то вроде никто не призывает ни в чем участвовать.
25th-Dec-2015 09:14 am (UTC)
Все мы знаем, с чем связано такое требования воспитания, как "не давать до брака": кто будет кормить ребёнка, если не законный муж матери? Опять же, кто возьмёт жену "с прицепом" и будет кормить чужого ребёнка? И кто гарантирует, что весело проведшая время девушка не принесёт в дом щастливого мужа трипак или гонорею? Понятно, что браки по любви случались всегда, при любом экономическом строе, но исключения подтверждают правило.
В любой ситуации, когда остаться одной с ребёнок означает поставить крест на своём будущем, возникает такая "традиционная ценность" как "блюсти себя до брака". В обществах, где женщина не оставалась одна ни в каком случае, всем было глубоко плевать, скольких и от кого она рожает, - рабочие руки в роду не лишние, а коль скоро мама не замужем, детки остаются в её роду бабушке с дедушкой на радость.
25th-Dec-2015 09:29 am (UTC)
Не совсем так, на мой взгляд. То есть и так, и не так. Если мужчина не хочет жениться, но при этом хочет получить удовольствие - значит, он инфантильный, безответственный, а главное - не нацелен на эту конкретную девушку. Ему лишь бы удовлетворить потребности, а с кем - не очень важно, а если бы ему была нужна конкретная девушка - он бы готов был взять на себя обязательства и жениться. Примерно таков был ход мысли. Кстати, логичный.

Ну вообще, женщины, и будучи одиночками с ребенком, и "разведенками" (дурацкое слово), находили себе новых мужчин и вступали в брак во второй раз. И в третий. Нет, это скорее было связано в проверкой намерений мужчины. Если он так любит - почему не женится? Вспомните фильм "Женщины", там как раз этот вопрос задается. А героиня отвечает: "Он говорит, что только дураки сразу женятся, человека узнать надо". - "И долго он тебя так "узнает"? Под "узнаванием" этот отрицательный персонаж подразумевал секс, тогда как в положительном смысле под узнаванием подразумевалось познание души и характера, личности, а секс подразумевался уже после того, как люди готовы были нести ответственность друг перед другом, то есть заключить брак. Секс подразумевался как физическое выражение любви, которая без взаимных обязательств как любовь не воспринималась. А воспринималась только как увлечение (временное) или страсть. В принципе точка зрения вполне обоснованная.
25th-Dec-2015 09:44 am (UTC)
Странно, что люди считают религиозность эмоцией.
Выпуск подгружен %mon%