(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Ещё к вопросу о «таких инопланетян не бывает!».

Не хочу сегодня писать про годовщину; раньше это было скорбной датой, а теперь стало ещё и как-то страшненько. Память нам сейчас вряд ли потребуется; нам регулярно напоминают — и власти, и те, кто им противится. Наших там нет, и не ищите.

Напишу-ка лучше подборку самых странных претензий, которые я получил за последние годы по части своих текстов и книг. Конечно, с тех пор как мифоложки повымерли за ненадобностью, поток цитат уменьшился, но кое-кто по-прежнему аццки жжот.

Зачем городить огород, если Лем уже показал, что появление в будущем технологий управления собственным биологическим (или синтетическим) телом приведет к неисчислимым проблемам для общества, например, осложнит работу полицейских!

В самом деле, как же я не подумал о трагической судьбе полицейских в обществе будущего! Им, беднягам, будет так сложно, если преступники начнут свободно менять свою внешность, и вообще — биологию. А преступникам, напротив, будет очень удобно грабить банки и даже банкоматы!

Как отказ от денежного вознаграждения массам за полную самоотдачу в труде приведет экономику в стагнацию, так и отказ от скорой смерти, во всяком случае, для большинства населения*, приведет к тому, что люди будут жить вяло и расслабленно, не отдавая себе отчета в том, как мало времени у них осталось.

Автор замечания (хоть не коммунист, к счастью!) предлагает сохранить «для масс» принуждение голодом и смертью, как движущую силу прогресса. Что характерно, дальше опять идёт ссылка на Лема, но на речь Аметы из вполне коммунистического «Магелланова облака». Чем читают критики?

Вы придаете слишком большое значение сексу. Я считаю, что в обществе будущего, вне зависимости от того, каким оно будет с точки зрения влияния на биологию, сексу места не найдется. Секс - это древний и позорный инстинкт, разрушающий разум и уподобляющий человека животному.

Пишет явный дрочер и битард, не способный испытывать бесчисленные высокие радости от соединения человеческих личнестей в сексуальной жизни. Остаётся посоветовать этому субъекту бросать онанизм и проституток и попробовать хоть раз в жизни заняться сексом с любимым человеком.

Существо, прожившее четырнадцать миллиардов лет кряду, либо рехнется, либо во всяком случае не сможет иметь ничего общего с нормальными людьми, поэтому ваше представление о таких существах абсолютно нереалистично.

а) Компьютер 2010-х годов с конвейерным сопроцессором тоже имеет мало общего как с Commodore 64, так и с абаком, однако те, кому надо обеспечить совместимость вниз, запускают себе эмуляторы (иногда даже с предустановленным образом системы) и не парятся.

б) Если материя, жизнь разум и воля — недостаточные критерии общности, то остаётся заодно отказаться и от родства с живой материей Земли, которой тоже пара миллиардов лет наберётся. Кроме того, а вы уверены, что ваши представления о существах, которым по 14 миллиардов лет, чем-то более правильны или ближе к истине, чем мои?

Вы не отражаете роль панков и маргиналов, их борьбы с Системой, что для современной литературы о будущем является единственным мэйнстримом. Где ваши Джордано Бруно и Жанны д'Арк, бросающие вызов косному и прогнившему обществу во имя торжества индивидуальной свободы?!

Самое прекрасное, я считаю, хотя до перлов мифоложеской вагинотерики прошлых лет всё же немножко не дотянуло. Жанна д'Арк и Джордано Бруно с панковскими ирокезами, во имя индивидуальной свободы восходящие на костры, но всё же натягивающие систему в рот под бухло и протестный музон, совершенно покорили моё воображение!

О гомосексуальных отношениях в мире будущего вы если и упоминаете, то как-то вскользь, не заостряя тему. Между тем, именно ярко выраженный триумф ценностей ЛГБТ** является отличительным признаком светлого будущего в современной фантастике. Неужели вы сторонник традиционной семьи?!

Похоже, ещё один дрочер, на сей раз пидорас. Я никогда вообще не заморачивался на то, кто, куда и кому должен присовывать; меня гораздо больше беспокоили моральные аспекты этих отношений, то есть, те самые пресловутые «высокие чувства», от кодификации которых всегда проистекают большие беды.

По-моему, у Стругацких уже ясно и четко написано, что люди не могут в сверхцивилизацию. Мы несовершенны изначально, и мэтры это доказывают. Таким образом, ваша идея порочна в своей основе, а вы тянете ее из книжки в книжку, да еще и смеете критиковать Учителей.

Ученик любимых Учителей жестоко ошибается. Во-первых, любая сверхцивилизация тоже несовершенна, и этот факт, как ни странно, обеспечивает ей возможность развития. Во-вторых, качественный скачок (и связанное с ним отрицание отрицания) есть универсальное свойство всех проявлений материи.

Кроме того, повторюсь ещё раз: не смейте катить баллоны на избранный мной народ! Люди отлично могут в сверхцивилизацию. И ещё: с каких это пор писать надо только про то, на чём ещё не поставили своего клейма Стругацкие, Лем, Хайнлайн и прочий Гибсон, или же только так, как думают упомянутые «мэтры»?!

У вас слишком много мифологии и мифологической символики в книжках. Получается, что вы претендуете на писать научную фантастику, а пропагандируете мифологемы и так называемые гуманитарные знания. Нет ли в этом попыток навязать обществу свою религию, новый нью-эйдж?

Оставив в стороне вопросы грамматики автора, замечу, что всякая религиозность мне чужда. Что до «гуманитарных знаний», хочу напомнить, что в своей очищенной от религиозности основе именно миф и эпос были первыми попытками системно познать и описать мироздание; таким образом, мифология — предшественница всякой научной фантастики. А кто не знает этого, тот слаб!

Кек, гуманитарчик! В мире будущего люди будут не нужны. Достаточно создать самообучающихся и самовоспроизводящегося роботов, и весь дальнейший прогресс прекрасно обойдется без людишек. Ты об этом не пробовал написать? Боишься?

Кек. В мире настоящего люди обычно тоже нафиг не нужны, в особенности такие, как автор этого комментария. Нужность — явление субъективное. Потому-то я и топлю за коммунизм, светлое будущее и сверхцивилизацию, что эти штуковины гарантируют нужность любого разумного существа, даже задротов, написавших вышеприведённые комментарии!

* Охренеть не встать — оговорочка по Фрейду!
** «Ярко выраженный триумф» — это тоже прекрасно!
Tags: литература, редакторская колонка, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments