(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

О шведском социализме и швейцарском коммунизме.

Если человек ничем не владеет и ничего не производит (словесный понос и новые поколения паразитов в данном случае в расчёт не принимаются), но при этом получает откуда-то средства к существованию на основании своего естественного права эти средства получать — вся его политическая борьба, вся политическая стратегия сводится к двум вещам:

  1. Сохранять по мере сил своё положение в рамках круга, обладающего этим естественным правом.

  2. Также по мере сил бороться с его расширением, не допуская приёма в этот круг новых членов и выталкивая существующих.


Все индивидуальные отклонения от этой стратегии следует признать флюктуацией, не влияющей на статистическое распределение. Отсюда — отчаянная борьба произвольно выбранных групп общества (не обязательно «меньшинств») за своё естественное право на гарантированный доход; борьба, основанная на требовании признать их несправедливо обиженными и/или более принципиально важными для существующей системы, нежели другие группы.

Поэтому всякий раз, когда под политическую и экономическую борьбу подводятся этические требования, когда в оправдание необходимостей настоящего начинают громко припоминаться обидки и дела прошлого, когда на знамя экономических требований помещается эмблема моральной правоты — следует задуматься о двух простых вопросах: кому это выгодно и кто за это платит?

Все блага мира производятся руками трудящихся.

Если у какой-то группы, не занятой производительным трудом, этих благ прибыло, то убывает их в первую очередь в классовом обществе у тех, кто своими руками, своми трудом создаёт эти блага. Филантропия и меценатство элиты оплачиваются из того же кармана, что и армия, полиция, налоги на государственный аппарат — то есть, из кармана эксплуатируемого труженика.

Но это полбеды. Другие полбеды — то, что получение средств за ничто, по естественному праву, формирует философию паразита, клиента. Да, многие задатки подобной философии формировались и в позднем СССР, что сделало в итоге возможным впарить целому народу невероятную фигню — «вы все получите много, надо только отдать то, что у вас есть». Возможны и другие формы духовного разврата, начиная с истребления инакомыслящих.

Поэтому ситуация, в которой ты получаешь нечто по праву принадлежности к социальной группе, не отдавая ничего взамен* — это не «социализм» и не «коммунизм», а римская клиентела при богатеньких патрициях в худшей своей форме.Важнейшее условие всякеого рода научного социализма (и коммунизма, как высшей его фазы) — быть одновременно производителем (частью творящего начала) и собственником (частью высшей власти) всех общественных средств производства. Остальное — опасный миф.

* В этой ситуации скорбные главою граждане могут усмотреть покушение на социальные гарантии, но это не так. Право на отпуск, больничный лист, трудовую пенсию по возрасту или инвалидности, на образование и здравоохранение — части воспроизводства производительной силы, защищающие личность от случайных или предусмотренных флюктуаций, способных эту силу уменьшить. А вот «персональные пенсии» и надбавки всякого рода — уже более сложная проблема.
Tags: политинформация, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments