Вот как гляну какое-нито кино с батальными сценами, массовыми шествиями и костюмами а-ля маркиз де Карвен, так сразу в комментариях набегает куча «икспердов» с одной и той же претензией: «Неисторично! Неправдиво! Разве так надо снимать историческое кино про такую-то и такую-то эпоху?!».
Я готов признать право на критику за экспертами (без дураков!), которые с постными щщами объясняют, что у маркиза де Карвена плавки, по обычаю, должны быть с голубым кантом, а не с синим. Но есть огромное количество таких, которым просто всё «неисторично», безотносительно к маркизовым плавкам. Не так всё это было, совсем не так. Надо по-другому. Тоньше надо.
И вот я, движимый любопытством, отправился по следам этих критиков-ригористов, чтобы посмотреть, какого рода фильмы они считают «реально историчными» и соответствующими Высшей Правде.
Обнаружилось интересненькое: в их персональном мирке топ шедевров киноиндустрии обычно занимают «реалистичные» кинища, в которых герои носят джутовые мешки, пукают и хрюкают вместо прямой речи, а в первые пять минут фильма кому-нибудь в сраку вгоняют любовно показанный со всех сторон колышек с винтовым расширителем.
Это, разумеется, пипец как исторично и реалистично. Жизнь человеческая до рождения наших критиков состояла, конечно же, из засаленных библий, вшей и виселиц. А Локк, Ломоносов и оба известных Бэкона, например, прилетели на Землю извне на летающих тарелочках, в основном, чтобы приблизить ядерный экстерминатус.
Поэтому я думаю, что главное в нашей жизни — это остановить этих придурков, которые мешают в Интернете хорошие фильмы с говном. Вдруг мы с
foxy_lj заценим какой-нибудь фильмец, и нам так: «О-о, я хочу засмотреть это кино, взяв попкорна! Как называется?!» А мы такие: «Так-то и так-то, узнаёшь?!» А нам: «О-о, мы читали в Интернете! Это то неисторичное, костюмное кино!» — пойдут и посмотрят какую-нибудь «Игру престолов»! В жопу! это!
Но коли уж пошла такая пьянка, огласили бы список кошерного и некошерного.
Поэтому надо не из правды исходить, а из целей художественного произведения.
ЩИТО?!
Глашатай, орущий «Сраный Рим — для сраных римских граждан!» — это маскот всего сериала.
Мне лично понравился прекрасный прием создателей фильма, где зрителя периодически ошарашивают совершенной чуждостью той эпохи для современного человека. Смотришь и кажется, что перед нами ну совсем современные люди (такое впечатление может создаться и у историка, изучающего сохранившиеся письма, эпитафии и другие документы той эпохи). Но вдруг бац, и какая то сцена все переворачивает с ног на голову - оказывается, что эти римляне совсем другие, сущие инопланетяне. Например сцены триумфа Цезаря или жертвоприношения одной из главных героинь.
В Риме как мне кажется темы секса и грязи как раз важны для раскрытия главных персонажей, так что не являются лишними.
По этому критерию и михалковские высеры "правайну" офигеть какие реалистичные, кстати.
Что, впрочем, не делает фильмы типа "Гладиатора" ни историчными, ни просто хорошими.
Не в цвете чулок плавок искусство)
А еще путают натуралистичность вот эту вот и типа историчность: так-то не только кровь-кишки были в любую историческую эпоху, а и где-то там шары с Пизанской башни кидали, где-то писали "Божественную комедию".