Я готов признать право на критику за экспертами (без дураков!), которые с постными щщами объясняют, что у маркиза де Карвена плавки, по обычаю, должны быть с голубым кантом, а не с синим. Но есть огромное количество таких, которым просто всё «неисторично», безотносительно к маркизовым плавкам. Не так всё это было, совсем не так. Надо по-другому. Тоньше надо.
И вот я, движимый любопытством, отправился по следам этих критиков-ригористов, чтобы посмотреть, какого рода фильмы они считают «реально историчными» и соответствующими Высшей Правде.
Обнаружилось интересненькое: в их персональном мирке топ шедевров киноиндустрии обычно занимают «реалистичные» кинища, в которых герои носят джутовые мешки, пукают и хрюкают вместо прямой речи, а в первые пять минут фильма кому-нибудь в сраку вгоняют любовно показанный со всех сторон колышек с винтовым расширителем.
Это, разумеется, пипец как исторично и реалистично. Жизнь человеческая до рождения наших критиков состояла, конечно же, из засаленных библий, вшей и виселиц. А Локк, Ломоносов и оба известных Бэкона, например, прилетели на Землю извне на летающих тарелочках, в основном, чтобы приблизить ядерный экстерминатус.
Поэтому я думаю, что главное в нашей жизни — это остановить этих придурков, которые мешают в Интернете хорошие фильмы с говном. Вдруг мы с
foxy_lj заценим какой-нибудь фильмец, и нам так: «О-о, я хочу засмотреть это кино, взяв попкорна! Как называется?!» А мы такие: «Так-то и так-то, узнаёшь?!» А нам: «О-о, мы читали в Интернете! Это то неисторичное, костюмное кино!» — пойдут и посмотрят какую-нибудь «Игру престолов»! В жопу! это! 