(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Category:

Управление свободой.

Я не стану вдаваться здесь в тонкости философского определения свободы; это приведёт к неминуемому и ненужному флейму. Замечу лишь то, что на повседневном, бытовом уровне понятие свободы теряет всякую философскую абстрактность и начинает сводиться к конкретным вещам, а именно: к возможности распоряжения материальными благами окружающего мира, включая вещные блага (пользование предметами и объектами в осознанных интересах или по необходимости), информацию (доступ и создание), саму личность (её права, возможности и реализацию продиктованных необходимостью обязанностей, как самой личности, так и по отношению к ней), а также её пространственные и временные связи (пространство для жизни, положение в пространстве, распределение жизненного времени для различных дел).

На этом оценочном уровне невозможно говорить о свободе как об абстракции или несуществующем благе; более того, личность может выразить себя через явления материального мира только тогда, когда проявляет свободу. Если у личности нет возможности управлять своим положением в пространстве (будь внешней причиной этого тюрьма или больничная каталка), она явно менее свободна в этом аспекте, чем любой дауншифтер или кочующий цыган. Если у личности много вещей, но нет свободного времени, чтобы этими вещами распорядиться по своей воле, то её свобода в отношении вещей не реализуется; более того, если вещь сама или опосредованно отбирает больше времени и сил у индивидуума, чем освобождает, то можно говорить с уверенностью и о «рабстве у вещей». Пресловутая «политическая свобода» подразумевает возможность индивидуума лично влиять на крупные механизмы распределения материальных усилий и благ в обществе. Наконец, идея о свободе, достигаемой через совершенствование личности, о пользе образования и о знании как силе тривиально выводится из того факта, что обладание большим количеством возможностей для действия даёт больше возможностей для реализации личной воли. Если вы умеете писать сонеты, то вы можете как минимум писать их или не писать; если не умеете, выбор этот для вас уже сделан.

В большинстве случаев реализация такой бытовой свободы сводится к трём необходимым факторам: наличию физической возможности проявить свободную волю; наличию времени для осуществления этого действия; наличию общественных механизмов, способствующих данному проявлению, или отсутствию механизмов, прямо или косвенно запрещающих его. Также для этих случаев практически невозможны никакие равные степени свободы для произвольно взятых индивидуумов, как в силу разницы материальных возможностей в конкретных условиях, так и в силу разницы в социальном статусе, тем более значительной, чем иерархичнее общественная модель. Наконец, легко заметить, что свобода, воспринимаемая «вообще» как некое абсолютное благо, на бытовом уровне легко ограничивается; обыватель с удовольствием лишает себя и своих близких немалого числа методов реализации свободы, а уж всем остальным, дай ему волю, запретил бы вообще всё: от хулиганских сходок в подъездах и на стадионах до ношения узких брюк и того же сочинения сонетов. Развелось тут всяких! Сталина на вас нетути!

Именно из этих рамок повседневной свободы человек строит представление о благе, в первую очередь о благе материальном, которое является основой жизни и деятельности разума в материальном мире и которое я для понятности часто называю «выгодой». Однако не следует путать материальное с узко понятым вещным; так, например, время материально, и время, выгадываемое индивидуумом для реализации своей персональной воли (т.н. «свободное время») есть столь же ценная вещь, как и любой предмет промышленности, а с точки зрения свободы — и несравнимо более ценная, так как позволяет значительно больший диапазон выбора действий, чем использование любой вещи. Вот почему индивидууму (личности) выгодно вкладываться в развитие коллективного и массового производства; это то, что освобождает в конечном итоге индивидуальное время и увеличивает притом материальное могущество индивидуума. Наоборот, вещи личного пользования (о вреде которых прямо-таки криком кричат мои комментаторы) заслуживают при выборе тщательной оценки: увеличивают они в каждом конкретном случае степень личной свободы или уменьшают? Личный автомобиль — предмет высокой необходимости, когда живёшь далеко от работы и не налажена структура общественного транспорта; и он же становится обузой при обилии ежедневных пробок, недостатке парковочных мест и высоких налоговых ставках. С другой стороны, хороший качественный инструмент — всегда освобождение времени и усилий, поэтому экономить на качестве инструментов и расходников для работы и хобби — последнее дело! Поэтому плохо сделанный карандаш (или трактор) не надо оправдывать отсутствием привычки к комфорту у простого потребителя; надо просто взять и запихнуть оный предмет в задницу уроду, сделавшему такую отвратительную штуку без уважения к тому, кто будет ею впоследствии пользоваться.

Отдельно стоит сказать о взаимоотношениях личной свободы и «долгоиграющих» общественных проектов, например, строительства социализма или космических экспедиций. На первый взгляд, такая активность противоречит как изложенному понятию свободы, так и ранее рассмотренному понятию личной материальной выгоды; на деле же, являясь осознанной и рассчитанной активностью, подобная деятельность и выгодна в стратегической перспективе, и увеличивает уровень личной свободы для всех, кто в неё вовлечён, так как является опять-таки прямой заявкой на реализацию прав распоряжения материальным миром (опосредованно материальны и научные открытия, и общественные отношения). И социализм, и привезённые с далёких звёзд знания являются потенциально предрассчитанными способами увеличения свободы произвольно взятого индивидуума, улучшения способов и объёмов проявления воли разума в отношении материальной Вселенной. С другой стороны, здесь легко увидеть момент, когда из благого дела упомянутая активность переходит в стадию абсолютной неприемлемости и даже зла — например, когда вместо социализма строят хлев для того, чтобы «хомячки не разбегались» и как раз-таки не проявляли этой самой свободы, а знали свою общинную норку и точили зерно на благо чужого, но великого дела. Или когда в звёздную экспедицию вбухивается весь энергоресурс планеты, чтобы только поставить «там» флаг великого завоевания. Или когда люди достигают возможностей практического бессмертия, но распоряжаются им так, что дают его только великим людям — Ленину, Сталину и профессору Никодименко, изобретателю технологии.

Ну, и стоит отдельно упомянуть под конец о политических свободах. Очевидно, если они есть, это может быть (и обычно является) благом для личности. Но если в обмен на это политическое благо терпят ущерб остальные осознаваемые аспекты бытовой свободы — свобода жить, работать, получать образование, не быть избиваемым на улице бандитами или разбираемым на органы убийцами в белых халатах — в условиях такого выбора люди делают «парадоксальные» действия и предпринимают массовое «бегство от свободы», понимаемой её адептами иногда правильно, а иногда и как право безнаказанно испражняться в музеях и кидать фаеры во время разного рода «движей». Единственный способ добиться массовой поддержки политической свободы, таким образом, это программа, способная предоставить не только абстрактные и оттого очень плохо реализуемые (и даже понимаемые) «политические права», но и ту свободу повседневной деятельности, самореализации, без которой немыслимо разумное существо.

Наши леваки не только не предоставляют подобной программы для текущего момента, но и сошлись, как на общем месте, на необходимости широкомасштабного и бессрочно-длительного ограничения различных бытовых аспектов свободы индивидуума, ради сомнительной идеи вечного примата коллективного над индивидуальным (вместо достижения их диалектического единства) и ради постоянной реализации целей, предлагаемых «лучшими умами общества» в противовес остальному обществу, понимаемому и воспринимаемому этими идеологами как «стадо зажравшихся мещан». Подобное неуважение к свободе людей не даст левым идеологам нынешнего толка ни понимания, ни поддержки!
Tags: политинформация, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments