?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
О культуре страны. 
24th-Apr-2017 10:40 am
редакторская колонка
Мысль, возмущающая «тилихенцию» всех классических сортов и прекрасно отрефлексированная между тем в практике большевиков, с их поистине американской деловитостью и прагматизмом — это мысль о том, что культура страны задаётся не количеством гениальных писателей и, тем более, не численностью ансамблей из бабушек в национальных костюмах, исполняющих «Ой, да люлей, да люлей…» под аутентичный бубен и зурну. Главный показатель национальной культуры — абсолютный удельный вес (то есть, процент от численности, а не количество привилегий!) в обществе грамотных инженеров, учёных, педагогов, зоотехников и агрономов, квалифицированных промышленных рабочих. Именно они, а не абстрактно взятая «совесть нации», противостоят разгулу стихии всех видов, от природных катастроф до религиозного мракобесия включительно; именно они формируют тот культурный пласт, по которому можно судить об общем благосостоянии конкретного народа в современную эпоху.

Разумеется, культура производства (в абсолютном приближении, производства промышленного) и культура потребления являются двумя сторонами общей культуры; одно не мыслимо без другого. Если повар не пробовал в жизни ничего слаще варёного конского дерьма, то он будет воспроизводить это дерьмо даже из самого лучшего сырья и с самыми лучшими инструментами; ещё хуже, когда вкус к дерьму сформирован у конечного потребителя продукции, как часть общего равнодушия и беззаботного отношения к текущим условиям жизни. Если в обществе принято насиловать женщин и обманывать мужчин, разговоры о «справедливости здесь и сейчас» будут встречены с усмешкой (а справедливость — это тоже благо, предназначенное к потреблению). И так во всём.

С другой стороны, привыкнув сыто жрать и не отдавать ничего за дефицитный ресурс, привыкнув участвовать в потреблении, но не в производстве, член дестабилизированного, разложившегося общества превращается в профессионального нытика и попрошайку, принципиально не участвующего ни прямо, ни косвенно в производственной деятельности и занятого главным образом перечислением своих ущемлённых прав, достоинств и обид на соседей, у которых всё есть, а ему не дали. Этот нытик-потребитель — готовый субстрат фашистских идей, в основе которых всегда лежит постулирование собственной исключительности.

Последний тип личности особенно характерен для людей с сохранившимся и переданным в поколениях мировоззрением крестьян-частников, отброшенных капиталистической промышленностью (в т.ч. пищевой) в сторону от столбовой дороги прогресса. Именно мелкие бауэры и вышедшие из бауэрской среды мелкие бюргеры больше всех топят за «национальную культуру» и «самобытность». Но так как рост того и другого закономерно приводит к превращению страны в селюковый бантустан, то даже самые правые власти немножко контролируют это разнузданное нытьё, если они заинтересованы сохранить страну, народ и, как следствие, своё влияние на события — сущность любой власти.

В этом смысле, любая страна, сделавшая в XXI веке выбор в пользу селюкового мировоззрения. обречена на прозябание. Парадокс, однако, в том, что правители таких стран могут оказаться безвольными марионетками мировых лидеров, заинтересованными в личном безбедном существовании больше, чем в сохранении страны и своей власти над ней. (Нет-нет, я ничего конкретно не имею в виду, я свято соблюдаю Минские соглашения, да и вообще — мало ли примеров, что вы все со своими сюда прётесь?!) Власти они не имеют и не хотят, озвучивая распоряжения каких-нибудь «чикагских мальчиков» и получая взамен ежедневный бифштекс и банку импортного пива. На этом фоне даже региональный империализм выглядит прогрессивнее — хотя бы потому, что создаёт пролетариат, а с ним ту самую культуру производства, потребления и коллективного действия, которая в итоге и является, по законам исторической диалектики, взрывчатым веществом всякой революционной борьбы.

Поэтому нужно и необходимо подвергать беспощадной критике все виды «этической программы», ставящие во главу угла для социалистических преобразований различные условия изменения нематериальной культуры — от возрождения «общинности» и «народности» до формирования новых экстатических культов включительно. Единственное условие научного социализма и коммунизма — высокоразвитая машинная цивилизация, опирающаяся на широкую и твёрдую опору реально производимых материальных благ. Всеобщность потребления этих благ и чисто общественный характер их производства — вот опорные камни в фундаменте реально достижимого социалистического общества.
Комментарии 
24th-Apr-2017 03:45 am (UTC)
Слова "народность", рождение нации" и прочие производные я бы запретила произносить лет на много. Вместе с "генетикой" и "экологией".
24th-Apr-2017 03:47 am (UTC)
Генетику оставьте, пожалуйста, без неё с лекарствами сложно будет.

А насчёт экологии согласен; во-первых, «экологией» у нас называют созологию, во-вторых, изучать (и, тем более, «защищать») современную среду обитания в отсутствие развитой ноогеники глупо, в-третьих, просто задолбали!
24th-Apr-2017 09:30 am (UTC)
Экологию, ИМХО все же стоит оставить. Просто убрать из нее "экофилию", отделив науку от общественной и тем более политической деятельности. Потому что есть подозрение, что терраформирование лежит где то в этой области знаний. Как минимум.

Так же как генетику в свое время отделили от всяких расовых теорий, например.
24th-Apr-2017 11:39 am (UTC)
Умер от "онкологии" еще хорошо звучит!
24th-Apr-2017 04:51 am (UTC)
Это очевидные вещи, но в наших условиях вполне могут оказаться на позиции "мнения". Вопрос в том, как мысли , изложенные в посте перевести из разряда " мнений" на позиции идеологии, разделяемой валидным сообществом.
24th-Apr-2017 05:10 am (UTC)
«Мы работаем над этим»©.
24th-Apr-2017 05:12 am (UTC)
Чубайсы поработали над этим быстрее и лучше. Сопоставима ли скорость и эффективность вашей работы?
Вопрос не праздный.
24th-Apr-2017 04:57 am (UTC)
"Единственное условие научного социализма и коммунизма — высокоразвитая машинная цивилизация, опирающаяся на широкую и твёрдую опору реально производимых материальных благ"

Тут - то наверное чистым гуманитариям будет больно. Это читать. Мне так кажется.

Ну а так - в данном случае вы правы. Это легко видеть по развалинам СССР - в каких областях в нем остались ТРУЪ Коммунисты? А в НИИ, и производствах оборонки и машиностроительным.

А всех остальных пожрала серая зона...
24th-Apr-2017 05:10 am (UTC)
Чистые гуманитарии — это люди, изучающие феноменологию человеческой психики и социума, то есть, если они объективны и признают материальную природу разума, то они так же в итоге приходят к последовательному марксизму, как и вдумчивые технари.

А нечистые, т.е. эзотерики и фрики, есть у обеих сторон (если тут вообще можно говорить о «сторонах»). Именно технари чаще всего поклоняются Айн Рэнд и идут в секту свидетелей Маска, например. Поэтому вопрос тут не в том, технарь человек или гуманитарий, а в том, умеет он в диалектический материализм, или же главою скорбен.

А то Маркс, Энгельс, Ленин и даже Эрнесто Че Гевара тоже ведь гуманитарии были, если что…
24th-Apr-2017 07:08 am (UTC)
Это фермер-то "нытик-потребитель"?
"Гм-гм" (с)
24th-Apr-2017 07:30 am (UTC)
А вы не слышали постояного нытья западных мелких фермеров о необходимости протекционизма и государственных дотаций фермерским хозяйствам? Я слышу его постоянно из всех утюгов.
24th-Apr-2017 07:41 am (UTC)
А крупные хозяйства не ноют?
24th-Apr-2017 08:31 am (UTC)
В последнем абзаце - отлично сформулировано. ППКС.
25th-Apr-2017 02:45 pm (UTC)
Вы не учли педагогов, историков и философов. Особенно - педагогов и философов.


Даже если общество состоит из одних КТНов и изобретателей, без самосознания его просто сомнут.


Вы, как я понимаю, видите на месте новых рабочих условных прогрессистов-технократов ?
25th-Apr-2017 04:08 pm (UTC)
Это какой-то удивительный комментарий, я, кажется, не понял в нём ни слова. Постараюсь ответить на то, что понял.

Историки и философы, а в особенности педагоги, либо участвуют (косвенно) в формировании прооизводительных сил, либо нет. В последнем случае, польза от них чисто декоративная — как от аквариумной рыбки или кактуса в горшке. В первом — труды философов, работа педагогов являются той средой, в которой формируется то самое «самосознание» «коллективного рабочего», это — оказание востребованных услуг обществу. Но если надстройка начинает пытаться диктовать базису, если развитие «самосознания» ставится прежде развития производительных сил, а потребление в той и другой отрасли общественной деятельности хотя бы сравнивается — возникает страшный перекос, когда «самосознание» начинает восприниматься как абсолютная ценность, как примат. Результаты мы видели, в частности, на идеологическом и культурном провале позднего СССР, плоды которого (провала) пожинаем и по сей день.
Выпуск подгружен %mon%