?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Чека — наш истинный оплот, наш меч и оборона! 
10th-Jun-2017 11:56 am
редакторская колонка
Революция, в отличие от бунта и от гражданской войны, прежде всего милосердна; признание более высокой, чем на предыдущем историческом этапе, ценности всякой отдельной личности есть кардинальный и онтологический признак революции. Бунтарь хочет мести, революционер же сознательно участвует в акте творения. Именно поэтому такой мягкостью и гуманизмом отличались первые декреты, первые приговоры большевиков; именно поэтому для начала разрушена была Бастилия, а не воздвигнут эшафот гильотины. И только бычье, злобное сопротивление всяческих сил реакции рано или поздно, но неизбежно заставляет революционеров браться за карающий меч.

Именно поэтому «революционер», который прежде всего мечтает расстреливать (вешать, пытать) других людей, потому что эти люди плохие, негодные — это не революционер, а просто кусок дерьма. Чем он при этом прикрывает свои желания — неважно; движет ли им месть, или обида, или непонимание, но причины его намерений ничтожны в сравнении с декларируемой и реализуемой целью. Скрыть убийство актом «справедливости» в революцию не получается — справедливость есть понятие, суммируемое из объективных условий и объективных интересов, перерождающихся и переформатируемых революцией, а субъективное обращение к справедливости и праву само по себе есть отвратительнейшая из форм насилия. Недаром ей пользуются сейчас эксплуататоры, буржуи и их подпевалы, убеждающие нас в «справедливости» несправедливого распределения общественных богатств и отношения к личности.

Фанатичная вера в некий символ революции (а также и слепое доверие объявившимся проводникам этого символа) — отягчающее обстоятельство, а не смягчающее; убийца, добровольно делегировавший свою совесть высшей инстанции, совершает два преступления вместо одного. Революционная эпоха есть момент нравственного выбора, и причины этого выбора, как обычно, ничуть не важны в каждом индивидуальном случае — важны лишь последствия, поступки. Идея о «нерассуждающем винтике» на службе у высших сил, весьма реакционная сама по себе, именно в революционные дни обнажает в полной мере как свою беспомощность, так и свою омерзительность.

Ленин, Дзержинский, Фидель Кастро — такими не были. Фу такими быть!
Комментарии 
10th-Jun-2017 09:14 am (UTC)
Прекрасно сказано!
10th-Jun-2017 01:34 pm (UTC)
> Ленин, Дзержинский, Фидель Кастро — такими не были. Фу такими быть!

https://www.novayagazeta.ru/articles/2009/04/13/43204-chem-bolshe-udastsya-rasstrelyat-tem-luchshe

?
10th-Jun-2017 02:51 pm (UTC)
Источник неприятный. Анализировать его на правдивость — всё равно что копаться в назьму, надеясь найти алмазы.
10th-Jun-2017 03:42 pm (UTC)
Понимаю, не осуждаю, сокращаю задачу:

"Товарищу Молотову
Для членов Политбюро
Строго секретно
....
Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать."

Сама цитата - верная?

Я из неё вывожу два следствия:

1. Когда "расстреливают как можно больше, чтоб чего не сделали потом", это трудно назвать возмездием. Ближе к хладнокровным превентивным мерам.

2. То, что коммунисты сначала были мягки, а потом стали мочить - это точно гуманизм, а не осторожность? В данном случае Ленин не ободрал попов с самого начала уж точно не из сострадания к верующим, а из осторожности, понеже обратка была бы слишком могучей. А как появился повод и поддержка... В общем-то, не удивительно, что естественный отбор революционной борьбы оставил на сцене не открыто-отмороженных, а тех, кто умеет лавировать.
11th-Jun-2017 05:01 pm (UTC)
Я не полезу сейчас искать цитату в ПСС (по причине отсутствия ПСС под рукой); однако замечу, это был момент, когда после мировой бойни и страшной гражданской войны, в развязывании и поддержании которых церковь принимала живейшее участие на местах, в сердце страны начался не менее чудовищный голод. Реакционная буржуазия и реакционное духовенство, показавшие уже своё лицо, были вновь врагом власти; не расстреливая их, Советское правительство, возможно, проявило бы недостаток гуманихма к несравнимо большей массе несравнимо более важных, чем интеллигенция, буржуазия и духовенство, людей — русских крестьян. (Я надеюсь, понятно, почему жизнь и смерть «простого» крестьянина представляют несравнимо большую гуманистическую важность, чем жизнь и смерть какого-нибудь там аристократа или лауреата, с родословной, тянущейся от Петра и ранее?)
10th-Jun-2017 03:38 pm (UTC)
Анонимный сигнал
Насчёт интегрирования кого-то в сов.соц. - самые общие мысли такие - если очень постараться кого-то интегрировать, то можно большинство. Или даже побольше, кого-то из бывших господ - но тут многое зависит не только от прежнего классового положения человека, но также и от сферы деятельности человека, и от образа его жизни. Кто проектировал что-то и/или руководил строительством чего-то в кап.строе, может делать это и в соц.строе, и так же иметь славу и уважение. И даже, например, фабрикант-промышленник-производственник - прямой эксплуататор рабочих - как ни странно, в принципе может быть интегрирован в соц.строй - потому что производственник, в качестве или управляющего, или технического специалиста, или какого-нибудь консультанта. С некими ограничениями, но в принципе возможно. А вот в чистом виде деньгодел-зарабатывальщик, на чём угодно, тем более очень крупный, тем более какой-нибудь валютно-финансовый спекулянт международного масштаба, - это уже нет. Тем более если владелец многих земель и банков и рентополучатель. Тем более, если его в соц.строй просто функционально пристроить некуда — нет таких функций. Но это если абстрактно рассуждать, не будучи погружённым в ситуацию, - то да, гуманизм. "Вы там тогда не жили". А в реальности революции предшествует нарастание революционной ситуации, связанное с ухудшением жизни. Будут и мотивы и мести (за годы унижения) и справедливости. Если и не у теоретиков и руководителей, то у многих рядовых инициативных товарищей. Но главное тут ещё и потребность как-то устранить бывшие господствующие классы и группы, в том числе и персонально. Чтобы их здесь больше не было. В том числе и персонально. Бывших богатеев, политиков, чиновников, силовиков, интеллигентов. В самом жёстком случае могут и поубивать, в мягком случае депортировать, выслать из страны. В самом мягком случае выслать даже вместе с деньгами, и даже с большими деньгами (всё не конфисковывать). Люстрация как минимум какая-то будет - запрет занимать руководящие должности, запрет заниматься политикой, запрет на какие-то профессии. В случае России (РФ), думаю люстрации в том или ином виде при сов.соц.комм.революции придётся подвергнуть очень многих, начиная аж с тех, кто ещё в позднесоветское время занимал руководящие должности ещё в КПСС и в прочих структурах СССР. Ибо в 1989-1991 годах было их соучастие в предательстве. Ну и дальше всех кто участвовал в процессах на пространстве бывшего СССР и бывших соц.стран с 1991 года и что называется хорошо приподнялся. И это ещё не считая тех нововоробуржуев и нововорочиновников, которые выросли и вырастут за все эти годы между 1991 годом и будущей революцией сами по себе, уже без всякой связи с прежней бюрократией-номенклатурой советских времён. Потому что у них у всех деньги, а что важнее, связи, знакомства, влияние, специфические знания, специфический жизненный опыт, помогающий снова хорошо устроиться и снова всё под себя подгести и снова всё под себя переделать. И, да, снова коррупция. То есть, с одной стороны у нас предполагаемая польза от сотрудничества с бывшими господами в деле строительства нового строя, с другой же стороны - предполагаемый вред от них.
Есть два подхода. Подавлять тех, на кого есть компромат, доказательства их какой-то вины перед шир.нар.труд.массами (начиная с нарушений ещё прежнего, буржуазного, дореволюционного, законодательства и ещё прежней, буржуазной конституции). Подавлять тех, кто может по ряду параметров представлять угрозу революции и строящемуся новому обществу.
Это если у нас всё серьёзно, а не бархатно-цветная прозападная революция с праволибералами и леволибералами.
С.
12th-Jun-2017 01:09 pm (UTC)
У меня возник вопрос, на базе переписки. А этично ли в условиях жестокой народной голодухи не просто убивать тех, кто себя - "реакционным словом и делом", но и съедать их? Разумеется, с уведомлением питающихся и наличием выбора - а то, может, кто побрезгует. Просто, ну, как бы, это логичное использование мясного белка.
12th-Jun-2017 01:34 pm (UTC)
Нет, совершенно неэтично. Обеззаразить мясо трудно. Вот свиней кормить разве что… но и тут возникают проблемы медико-санитарного характера!
12th-Jun-2017 05:29 pm (UTC)
Кстати, муж, узнав о нашей переписке, долго распространялся, какой няшка Ленин и как уместно он поступал ("если хочешь сохранить власть - убивай царскую семью, или твоё место займёт тот, кто на это осмелится"), а услышав про человеческий белок, вообще закричал "виват!". Божебоже, с кем я, в каком мире я живу. И да, он либерал, даже больше чем я...

Надо скорее превращаться в постхуманов, это решит проблемы с обеззараживанием.
13th-Jun-2017 04:13 pm (UTC)
Бессмысленные траты. Постхуманам не нужно мясо.
13th-Jun-2017 04:56 pm (UTC)
Анонимный сигнал
Ай-яй-яй писатель Харченко.;-) Видно что вы «писатель-не читатель».
Я думала вы всё-таки пройдёте по ссылке и глянете на текст сами, а не удовлетворитесь тем что «Мойша насвистел», тем более мы знаем как это «Мойша» свистел про Донбасс.

Специально для вас цитата.

«Хотя подозреваю, что у автора была цель пнуть современников-сталинистов. В таком случае он скатился к приёму "соломенное чучело". Ведь среди реальных сталинистов нет таких, которые бы восхищались чем-то похожим на изображённого антигероя ни в варианте "ужа", ни в варианте "ежа". "Ужом" могут восхищаться разве что отмороженные либералы и социал-дарвинисты, а "ежом" разве что сходные с ним ежи, но и то только при наличии положительных ежиных качеств, которых автор своего героя старательно лишил. Так что на идеал сталинистов "Фоминых" ну никак не тянет.
Конечно, большинство сталинистов уважает Лаврентия Павловича Берию, однако "Берия по Мухину-Прудниковой" прямо противоположен тому образу насильника-садюги-костолома, который был создан впоследствии хрущёвской пропагандой. Можно спорить о том, насколько исторические реконструкции по Мухину-Прудниковой близки к историческому прототипу, однако как литературный образ такой Берия не может не вызывать симпатий читателя, это трагический герой достойный пера Шекспира».

И да, вас антисталинистов как раз там и обвиняют в нежелании прислушиваться к оппонентам. И да, в том что для вас сталинисты опаснее либералов, то есть буржуев.

Лориана Рава
13th-Jun-2017 05:23 pm (UTC)
Вы уверены, что туда откомментировали?

P.S. Почему сталинист опаснее буржуя, я уже писал много раз; буржуй враг видимый и нынешний, а сталинист — враг народа ползучий, крадущийся и ориентированный на будущее.

Edited at 2017-06-13 05:32 pm (UTC)
14th-Jun-2017 07:47 am (UTC)
Анонимный сигнал
То есть Синяя Ворона, Игорь Пыхалов, Ричард Иванович Косолапов и прочие идеологи РПРК_РРК_КПСС опаснее буржуев? Ну-ну!Вы всерьёз считаее, что они и в самом деле по жизни аналоги "Фоминых"? И на самом деле мечтают о пытках и насилиях, исключительно над невинными? Вы в самом деле так думаете? А может у меня в романе где-то призывы к пыткам есть? Напишите в комментария, буду очень благодарна. Ну или даже Мухина взять или Ihistoriana - немаркистской лабуды там хватает, но призывов убивать невинных или пытать возможных врагов как-то не встречала. Может, подскажете?

А что до Долоева, то но явно жухлит: то у него органы при сталине изничтожали критиков режима слева(причём уверяется, что все эти критики были сплошь неспособными к насилию гандистами) или тех кто вообще ни сном ни духом(но непонятно, зачем таких уничтожать целенаправленно, а не по ошибке). Тут или "трусы или крестик", или гандисты-леваки или "непричепричёмки". И вообще приглашаю всех себе в комменты, завести аккаунт в сетях не могу, слово дала.

Лориана Рава.
14th-Jun-2017 08:29 am (UTC)
При чём тут вообще сейчас Долоев?

Вы критикуете мой рассказ; это ваше право как читателя.

Вы критикуете мою позицию, но с этой критикой я категорически не согласен. Сталинизм (особенно в его современном изводе) стал гибелью для идеи коммунизма; вместо него появились нелепые идеи о «коммунистическом государстве», «коммунистической сверхдержаве» и пр. жуткие глупости. К этим е глупостям примыкают и рассуждения о «Хруще» и «Мишке-Меченом», «разваливших» СССР по указке извне, и другая лажа. Я с этим даже спорить не намерен, так это глупо и пошло. Пошлее только мысль, что революцию всегда задумывают и совершают доведённые до отчаяния бедняки.

Пытки и насилие над невинными — это и в самом деле мечта, которую сложно найти. Поискать вам вместо неё идеи пыток и насилия над теми, кого приведённые вами в пример считают виновными? Я найду, очень быстро. И тогда вы скажете, что так и надо, что революция и социализм — это прежде всего социальное возмездие, избавление от старого и нежелательного элемента, от новых «мишек-меченых», «хрущей» и их подпевал. В итоге мы придём опять на те же позиции, с которых начали; я с этими мыслями не согласен, считая саму идею «возмездия» и «социальной справедливости» глубоко порочной в основе, неизбежно рождающей таких вот «Фоминых».
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
14th-Jun-2017 01:16 pm (UTC)
>А что до Долоева, то но явно жухлит: то у него органы при сталине изничтожали критиков режима слева(причём уверяется, что все эти критики были сплошь неспособными к насилию гандистами) или тех кто вообще ни сном ни духом(но непонятно, зачем таких уничтожать целенаправленно, а не по ошибке). Тут или "трусы или крестик", или гандисты-леваки или "непричепричёмки". И вообще приглашаю всех себе в комменты, завести аккаунт в сетях не могу, слово дала.

Ну зачем же перевирать то, что прочитать может каждый? У меня же в обоих постах неумолимая статистика и исторические экскурсы со ссылками на документальные источники, то есть то, на что у вас ответа не будет.
Выпуск подгружен %mon%