?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Кто судит о пользе для человечества? 
7th-Dec-2017 11:32 am
редакторская колонка
Проповедники «растворения личного в общественном» часто доходят до мысли, что индивидуумы, личности вообще не нужны, а всё дело якобы в «движении Человечества вверх». Не имею ничего против движения человечества (с маленькой буквы — гордиться пока что особенно нечем!) вверх, но кто задаёт критерии успеха этого движения?

Дело в том, что человечество, как к нему ни относись, не обладает самостоятельными, отдельно от индивидуума выраженными когнитивными свойствами, и любое познание человечества опосредуется через индивидуумов. В том числе и «познание добра и зла», т.е., верности выбранного направления, в котором движется вышеуказанное человечество, жертвуя своими индивидуумами?

Поэтому возникает вопрос: если личность не нужна, то кто, кроме личностей (отдельных или в совокупности, неважно), может задавать проверочные критерии: идёт ли сейчас человечество столбовой дорогой, или же свернуло и заплутало в дебрях? Ведь мнение индивидуумов по поводу того, хорошо или плохо предпринимаемое прямо сейчас действие, мы не берём в расчёт!

На этом месте у моих оппонентов в споре наступает когнитивный диссонанс. Самые тупые отвечают, что «не нам с вами о подобном судить», но их я в качестве серьёзного материала для дискуссии не рассматриваю, имея в виду как раз их явно выраженную имманентную тупость*. К счастью, таких немного, и они лишь определяют рельеф мысленного ТВД, на котором происходят такие стычки.

У большинства же на этом месте возникает явно выраженный уклон в объективный идеализм. Застигнутый врасплох элементарным вопросом «А судьи кто?», поборник аскетической нравственности начинает бормотать что-то про сингулярность, ноосферу, материальную сверхидею и суд потомков (а что, потомки в такой системе каким-то чудом обретут право на личность?!).

В конечном итоге, из-за кулис всех подобных рассуждений обязательно высовывается добрый боженька, с карающим мечом в одной руке и терновым венцом номер тринадцать для мучеников — в другой. Перед лицом этого сомнительного выбора («праведные муки» или «неправедные», третьего не дано!), пожалуй, даже «Хорст Вессель» начинает казаться песней борьбы и свободы!

Ну, а те, кто лишён и тени идеализма, на вопрос, кто же будет оценивать и направлять движение обезличенного человечества к назначенным ему высотам, а также задавать эти высоты отныне и в грядущем — эти отвечают на поставленный вопрос честно:

—Мы-с!**

* Вообще, это любопытный практический критерий. Если мой собеседник на основании неясных аргументов (мы с ним не коллеги, не сотрудники, не друзья, не члены одной организации и т.д.) ставит меня на одну доску с собой, чтобы что-то мне запретить или разрешить, то я могу гарантировать — передо мной будущий или уже состоявшийся ханурик и колдырь.

** Зачастую при этом подразумевается, что говорящий с помощью неких духовных практик уже изжил в себе человеческое и встал над Историей в позицию учителя и наставника — любимую позу всякого российского интеллигента. Замечу, что власть эта поза обычно возбуждает, после чего над стоящим в ней выполняются разные известные действия, заставляющие стонать и плакать.
Комментарии 
7th-Dec-2017 04:56 am (UTC)
Единственная достойная цель развития человечества - это достижение максимальных возможностей саморазвития каждого индивида. Отсюда вытекает и уничтожение эксплуатации.

Edited at 2017-12-07 09:06 am (UTC)
7th-Dec-2017 06:38 am (UTC)
С одной стороны таки да:
“история — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека” (Маркс, Энгельс. Святое семейство // Соч. Т.2. С.102).
“…как будто человеческий род есть некая личность, у которой могут быть свои цели!” (Маркс, Энгельс. Циркуляр против Криге // Соч. Т.4. С.10)

При этом направление движения, а следовательно и критерии его есть это освобождение человека от диктата экономической необходимости:

"«Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базис». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 386-387.
7th-Dec-2017 06:57 am (UTC)
Таки да. А есть другая сторона?
7th-Dec-2017 07:11 am (UTC)
Ко мне в комментарии как-то раз приходил s0vok, который буквально так ("мы!") на подобный вопрос и отвечал. Рассказывал, что личности не существует, что это эпифеномен, и расписывал картины будущего "коммунистического" общества, которые выглядели даже не повторением худших ошибок прошлого, а карикатурой на них из самой безумной антикоммунистической пропаганды. Сингулярностей и ноосфер, правда, не было.

Насчет запрещать и разрешать - я могу попробовать предсказать, что будет запрещать и разрешать будущее общество своим членам, но не более...
7th-Dec-2017 09:15 am (UTC)
Совок зачем-то хочет работать ходячей карикатурой на коммунизм, и оттого вечно выглядит как провокатор, а ведь умный вообще-то человек…
7th-Dec-2017 07:25 am (UTC)
> но кто задаёт критерии успеха этого движения?

Мировое правительство.
7th-Dec-2017 01:24 pm (UTC)
> но кто задаёт критерии успеха этого движения?

Естественный отбор, и иногда - удача. Но чтобы они сработали, нужны претенденты...
7th-Dec-2017 07:18 pm (UTC)
Естественный отбор и удача также лишены когнитивных возможностей. Они могут разве что отобрать «лидеров», которые, в свою очередь, уже будут «железной рукой загонять человечество в счастье».
8th-Dec-2017 07:19 am (UTC)
"Столбовая дорога человечества" - это не такой же ли миф, как и "столбовая дорога эволюции"?
"...при всей своей закономерности, тот вариант антропогенеза, который осуществился в реальности, всё же не был ни единственно возможным, ни фатально неизбежным. Наша состоявшаяся эволюционная история — это только один из многих потенциально существовавших её сценариев, который, в отличие от других, не остался запасным лишь в силу во многом случайного стечения мало связанных между собой обстоятельств."(Л. Б. Вишняцкий, "Человек в лабиринте эволюции")
8th-Dec-2017 08:08 am (UTC)
С этим тезисом можно согласиться до тех пор, пока движение является следствием неуправляемой случайности (т.е., пока мы признаём власть судьбы или рока над человечеством). Однако в случае, когда движение человечества задаётся совокупным волевым усилием, то есть является технологией, этот критерий из разряда благих пожеланий переходит в разряд операционных параметров.

Edited at 2017-12-08 08:08 am (UTC)
8th-Dec-2017 07:19 am (UTC)

Отход от методологического холизма к методологическому индивидуализму это прекрасно. Осталось честно ответить, что не только никакого человечества как субъекта не существует, но и никакого "мы-с". Только конкретные индивидуумы, каждый со своими целями и ценностями. И если в сообществе таких индивидуумов не принято мешать добровольным взаимодействиям людей, то я даже согласен назвать это либертарианское сообщество коммунистическим, потому что при выполнении означенного граничного условия - какая, нахуй, разница?

8th-Dec-2017 08:05 am (UTC)
Отход от (некоторой буржуазной антинаучной хрени) к (другой буржуазной антинаучной хрени); осталось честно признать (совсем уж полную ересь), и будет полный щорс и джигурда? Нет, спасибо. Не тянет.
8th-Dec-2017 10:31 am (UTC)
С этим аргументом можно было бы согласиться, если бы движение человечества вперед задавалось совокупным волевым усилием. Но в таком случае эту совокупную волю человечества в конечном итоге пришлось бы признать разумной, что означает принятие идеи Бога и, по сути, передачу власти над судьбой человечества этой самой высшей инстанции (имеющей мало общего с каждым отдельным человеком).
До тех пор, пока не доказано обратное, результирующая желаний и действий - никак не согласованых по направлению и силе - всей массы людей лучше всего описывается именно что теорией случайных процессов.
8th-Dec-2017 10:35 am (UTC)
Есть ещё диалектическое соотношение закономерного и случайного, единичного и массового, как, например, в статистической физике и теории тепловых машин.
8th-Dec-2017 03:47 pm (UTC)
--Дело в том, что человечество, как к нему ни относись, не обладает самостоятельными, отдельно от индивидуума выраженными когнитивными свойствами, и любое познание человечества опосредуется через индивидуумов--

Моральные качества тоже индивидуальны. Потому можно сделать вывод, что сторонники "растворения", видимо, знают о своих "я" что- то такое, что предпочитают прятаться за "мы". ))

Выпуск подгружен %mon%