(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Categories:

Кто судит о пользе для человечества?

Проповедники «растворения личного в общественном» часто доходят до мысли, что индивидуумы, личности вообще не нужны, а всё дело якобы в «движении Человечества вверх». Не имею ничего против движения человечества (с маленькой буквы — гордиться пока что особенно нечем!) вверх, но кто задаёт критерии успеха этого движения?

Дело в том, что человечество, как к нему ни относись, не обладает самостоятельными, отдельно от индивидуума выраженными когнитивными свойствами, и любое познание человечества опосредуется через индивидуумов. В том числе и «познание добра и зла», т.е., верности выбранного направления, в котором движется вышеуказанное человечество, жертвуя своими индивидуумами?

Поэтому возникает вопрос: если личность не нужна, то кто, кроме личностей (отдельных или в совокупности, неважно), может задавать проверочные критерии: идёт ли сейчас человечество столбовой дорогой, или же свернуло и заплутало в дебрях? Ведь мнение индивидуумов по поводу того, хорошо или плохо предпринимаемое прямо сейчас действие, мы не берём в расчёт!

На этом месте у моих оппонентов в споре наступает когнитивный диссонанс. Самые тупые отвечают, что «не нам с вами о подобном судить», но их я в качестве серьёзного материала для дискуссии не рассматриваю, имея в виду как раз их явно выраженную имманентную тупость*. К счастью, таких немного, и они лишь определяют рельеф мысленного ТВД, на котором происходят такие стычки.

У большинства же на этом месте возникает явно выраженный уклон в объективный идеализм. Застигнутый врасплох элементарным вопросом «А судьи кто?», поборник аскетической нравственности начинает бормотать что-то про сингулярность, ноосферу, материальную сверхидею и суд потомков (а что, потомки в такой системе каким-то чудом обретут право на личность?!).

В конечном итоге, из-за кулис всех подобных рассуждений обязательно высовывается добрый боженька, с карающим мечом в одной руке и терновым венцом номер тринадцать для мучеников — в другой. Перед лицом этого сомнительного выбора («праведные муки» или «неправедные», третьего не дано!), пожалуй, даже «Хорст Вессель» начинает казаться песней борьбы и свободы!

Ну, а те, кто лишён и тени идеализма, на вопрос, кто же будет оценивать и направлять движение обезличенного человечества к назначенным ему высотам, а также задавать эти высоты отныне и в грядущем — эти отвечают на поставленный вопрос честно:

—Мы-с!**

* Вообще, это любопытный практический критерий. Если мой собеседник на основании неясных аргументов (мы с ним не коллеги, не сотрудники, не друзья, не члены одной организации и т.д.) ставит меня на одну доску с собой, чтобы что-то мне запретить или разрешить, то я могу гарантировать — передо мной будущий или уже состоявшийся ханурик и колдырь.

** Зачастую при этом подразумевается, что говорящий с помощью неких духовных практик уже изжил в себе человеческое и встал над Историей в позицию учителя и наставника — любимую позу всякого российского интеллигента. Замечу, что власть эта поза обычно возбуждает, после чего над стоящим в ней выполняются разные известные действия, заставляющие стонать и плакать.
Tags: политинформация, редакторская колонка, теория, штыком! рожком! прикладом!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments