(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

О вреде курения и вреде борьбы с ним.

Роет землю серый крот,
Разоряет огород.
Мелкое вредительство —
Не то что, блин, правительство!

                («Азбука»)


Кажется странным, что такая простая тема, как вред курения, вдруг замелькала на страницах левых блогов едва ли не в топе. В самом деле, страна перед лицом нового витка кризиса и правого поворота, государство, признавшееся открыто в наличии у него ЧВК и требующее от граждан проявлять в отношении этих ЧВК патриотизм, режим, цинично ограбивший пенсионеров и бюджетников, чтобы подарить собранные из крох миллиарды горстке олигархов, а также правящее международное сообщество, потерявшее в своих действиях даже попытку держать марку и превратившееся в свору визжащих друг на друга собак (пока ещё цепных, но это уже совсем ненадолго) — казалось бы, эти материалы должны давать более широкую и актуальную для масс повестку, чем борьба с очевидным злом табачного зелья. Однако же дискуссии разгорелись не на шутку, дошло до взаимных обвинений и оскорблений; в последний раз такой же по силе накал левой мысли я отмечал разве что при решении принципиального вопроса: был Бэйн из «Тёмного Рыцаря» социалистом, или же это обыкновенный мелкобуржуазный уклон в акционизм?

И вот в чём здесь загвоздка: обсуждают-то левые товарищи на самом деле вовсе не табак, а право буржуазного государства вмешиваться в табакокурение дискриминационными мерами! Ведь, по сути, это именно буржуазное общество увешало всё двадцать лет назад рекламами «Мальборо» и разной там «Вирджинии Слимс», подсадив миллионы молодых людей на табачную пагубу! А теперь с фанатизмом староверов-кержаков буржуазное же общество взялось эту пагубу искоренять, предлагая взамен не менее дурацкие по смыслу идеи «здорового образа жизни» — фитнесс в престижных клубах, кардио с Bluetooth-браслетами и платными приложениями, «органическую еду» втридорога из сомнительнейших источников. Курильщиков же взялись не просто перевоспитывать, но именно дискриминировать на социальном уровне — точно теми же приёмами, которыми на Западе раньше дискриминировали чёрных, женщин, а в царской России, кстати — рабочих (места и проходы для «чистой публики», «с собаками и мастеровым вход в сад воспрещён»). Создав проблему, буржуазное государство берётся затем решать её с помощью насилия.

Я не сомневаюсь, что среди левых нет такого человека, который не знал бы о физиологическом и социальном вреде курения. Но это ещё не повод проявлять недиалектичность мышления — вычёркивать сцены с курильщиками из старых фильмов или осуждать огульно всякого, кого заметили с папиросой, за антисоциальное поведение. В тайге курили, чтобы хоть немного отогнать гнус; сапёры курили, чтобы под рукой всегда было чем поджечь бикфордов шнур — таковы были требования профессии. От пагубной привычки, продиктованной обстоятельствами, людей освобождает теперь не высокий моральный стандарт, а вещи и техника — репелленты и удобные зажигалки-нагреватели. Так всегда происходит в истории; технологические революции превосходят по значению моральные проповеди, и для того, чтобы стать совершеннее, общественная мораль всегда должна опираться на широкую вещную, материально-техническую базу. Нет сомнения, что и современные средства развлечений, фармакологическая индустрия и т.д. делают жизнь человека достаточно богатой без курения, чтобы он не имел сомнительного выбора — либо с папиросой за угол «выражать протест», либо на идиотское собрание общины, где хрен с бугра будет три драгоценных часа объяснять ему про то, как правильно жить.

Здесь приходит на ум параллель с религией; ведь религия есть «опиум народа», и, как следствие, служит в тяжёлых и безвыходных ситуациях медицинским средством, хотя средством, имеющим массу побочных эффектов (именно в этом контексте выражение об «опиуме» было употреблено у классиков). Личность нуждается в том, чтобы найти выход из страдания, и только развитие средств преодоления личного страдания (а это тоже технология!) позволяет отказываться от старых средств с побочными эффектами и предлагать взамен новые, надёжные и не обладающие такой побочной активностью. Простой отказ от религии равносилен отказу от примитивного, но действенного обезболивающего; большевики, кстати, понимали это и, отчаянно вытесняя религию из публичной сферы жизни, декларировали всемерно, что на частном уровне религия остаётся личным делом тех, кто в ней по-прежнему нуждается. Другой пример — «сто грамм наркомовских»; в промежутке между войнами советские писатели изощрялись в остроумии, оскорбляя эту традицию царской армии, но в войну «сто грамм с прицепом» стали одним из символов душевного тепла и уюта. Иначе говоря, всё познаётся в диалектическом сравнении, прежде всего, сравнении обстоятельств, порождающих и преодолевающих личное страдание.

Так в чём же проблема с курильщиками? Разумеется, в том, что не собачье дело буржуазного государства — вводить для своих граждан дискриминационные по форме и сути законы, пусть и продиктованные «общественным благом» или «личным благом», но направленные всегда на достижение внешних и внутренних целей буржуазии. Опыт «сухого закона» в США, РИ и антиалкогольной кампании в позднем СССР служит хорошим предупреждением тем, кто рассчитывает «поднять народную нравственность» силовыми и запретительными мерами. В одном из недавних постов я уже упоминал «Перелётный кабак» Честертона — в этой повести красный флаг революции взвился над Великобританией как закономерный ответ народа на поползновение правительства лишить рабочих права выпить вечером в пабе. Тут можно вспомнить и частушку про водку по пять рублей… А ведь пьянство — социальная болезнь куда более пагубная, чем курение, водка приводит к криминальным эксцессам, и кажется, что борьба с алкоголем любыми методами всегда есть борьба позитивная… Но в том-то и проблема, что «любые методы» никогда не срабатывают, что во всяком методе есть необходимость понять — как, когда и кем он применяется, против кого он направлен и чьим интересам послужит в конечном итоге!

Естественно, я не призываю разрешить курить в публичных местах; это вредно и опасно для окружающих! Но там, где курение для некурящих безопасно, там люди должны иметь возможность прийти и покурить, если им надо — не выплачивая государству заградительных пошлин, не любуясь на картинки с раком лёгких и не имея оснований попасть на доску позора за пристрастие к табаку. Не надо также помещать в местах для курения фанатичных проповедников ЗОЖ, особенно велосипеда и отказа от ГМО, как не надо помещать веганов возле бургерных. Да, граждане курильщики, ваши действия несут общественную опасность! Но нет, граждане борцы с табаком, эту общественную опасность несут действия курильщиков, а не сами курильщики, и дискриминировать их вам не позволено — как не позволено дискриминировать никого другого ни по рождению, ни по выбранному им способу жизни! Пока кто-то курит в специально отведённом для этого месте, дома или на работе (а такие места должны быть — и да, представьте себе, должны содержаться пусть не «из ваших налогов», но уж бесспорно «на вашей территории», «на глазах у ваших детей», потому что это часть общественных благ, потому что не существует отдельных удобств для страдающих расстройством кишечника, отдельных тележек в супермаркетах для фитоняшек и отдельных зубоврачебных мастерских для толстых людей!) — вы не должны вторгаться в его личное пространство и иметь к нему претензии. Переубеждать — можно. Насиловать — категорически нельзя!

(Здесь следовало бы упомянуть толпу мелкобуружуазных ультралеваков, которые в комментариях к вышеупомянутым постам набежали только для того, чтобы лишний раз напомнить о своей ключевой идее — конечно же, личность не имеет права курить, потому что личность вообще ни на что не имеет права; на самом деле, личности не существует, это выдумка, есть только общество и общественные интересы, и т.д. Но — «они не стоят слов; взгляни — и мимо!»; глупость их видна всякому, кто способен видеть, и их трогательный альянс с буржуазным государством — тоже готовым подавить свободу всякой личности — на раз выдаёт классовую природу их якобы ультралевых убеждений).

Итак, курение табака есть несомненно разрушительная и скверная привычка, которая должна быть выдавлена из публичной сферы в сферу личной жизни, а там — постепенно истреблена методами пропаганды, просвещения и вытеснения благоприятных свойств табакокурения за счёт появления новых технологий, замещающих потребность выкурить сигаретку-другую. Такими технологиями могут быть, для примера, индивидуальные и командные игры на смартфонах, медитативная музыка с использованием современных стереоэффектов, психоактивные успокаивающие таблетки или ещё что бы то ни было, что позволяет человеку снять стресс и насладиться спокойствием в своём персональном — личном! — пространстве, вместо того, чтобы ему круглые сутки ездили по ушам уроды-агитаторы, вещающие, как именно он должен правильно жить и трудиться на всеобщее внешнее благо. По мере развития таких средств почти уйдёт сама и потребность в табаке, как почти ушла потребность мазать жиром деревянных идолов. А до тех пор все запретительные меры любого государства и общества будут разбиваться о тайный и явный протест, и горе тем, кто не понимает силы свободной воли множества личностей, объединённых общностью протеста!
Tags: политинформация, теория, штыком! рожком! прикладом!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments