?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Любопытно. 
6th-Jul-2018 11:16 am
редакторская колонка
Тут между делом Квантовый Ангел назвал меня «архаиком второй степени».

Как по мне, так архаик второй степени — это тот, кто пытается на месте старых храмов выстроить новые и загнать народ молиться новым, правильным богам (ради народного же блага, разумеется). А я всё-таки старался заботиться хоть немного не только о скучных, простых и правильных вещах, вроде научного коммунизма, но и о таких спорных материях, как всемогущество, личное бессмертие и возвращение всех умерших к жизни; если эти идеи, переведённые на язык современной научной парадигмы, следует считать «архаическими», а идею замены одной господствующей церкви на другую — «сверхмодерном», то я, пожалуй, и в самом деле, «архаик информации», да ещё и «титичный». (К титькам я действительно неравнодушен, не скрою!)

Вопрос здесь, разумеется, не в том, что мне обидно такое слышать. (Автор оригинального поста ухитрился обидеть меня гораздо сильнее, причём реально ни за что ни про что). Я ничего не имею против «архаики», понятой как борьба с «имматериальным сверхмодерном»; наоборот, я уже не раз писал и продолжаю писать о том, что единственный способ духа проявить власть, как выражение воли, есть господство сознания над миром материи, а не отречение от неё. А этот акт требует коллективного усилия, всеобщности, и результат его тоже будет всеобщим. Здесь прав Майсурян, замечавший в серии своих недавних постов, что личное отречение от многих материальных благ ради коллективного триумфа может быть (и является) актом жизнелюбия, а не мрачного религиозного фанатизма. Однако же, конечной целью любого акта развития всегда является более полное индивидуальное и коллективное господство над всеми формами материи, а не уход от неё — уход, который тем более, в силу очевидной даже для идеалистов дуальности проявлений материи и проявлений духа, никогда не сможет стать полным.

О методах такого развития можно спорить до хрипоты, проверять их на практике и даже бросать некоторые методы как негодные (так, почти уже отброшена симпатическая магия), но сам процесс не вызывает сомнений ни в направленности, ни в цели, ни в результате. Научная организация общества, экономическое равенство личностей и отсутствие угнетения человека человеком — необходимые локальные условия такого движения, такого радикального прорыва; поэтому научный коммунизм является первой ступенью сверхцивилизации. Никакие другие варианты здесь невозможны, так как заведомо будут отвлекать большие ресурсы на внутреннюю реструктуризацию и борьбу в разделённом обществе. Поэтому, как справедливо заметил Тейяр де Шарден, выход для мира, двери для будущего, вход в сверхчеловечество открываются вперед и не для нескольких привилегированных лиц, не для одного избранного народа! Они откроются лишь под напором всех вместе и в том направлении, в котором все вместе могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Земли. Ход этого обновления теперь необходимо уточнить и над степенью физической реальности его поразмыслить.

Разумеется, «духовное обновление Земли», узко трактуемое по Тейяр де Шардену, не может устроить инженерную мысль практика. Поэтому та «архаика», которая интересует меня в наибольшей мере, и отвечает на вопрос о «степени физической реальности» формирования и воспитания нового могущественного народа, способного действовать на астроинженерном уровне. Два великих тупика ждут на этом пути — «сверхцивилизация людей», живущих слишком мало и обладающих слишком ограниченными личными масштабами, чтобы осознать всё величие задач, стоящих перед сверхцивилизацией, и лично проконтролировать их ход, и «цивилизация сверхлюдей» — форма существования одиночек, космически могущественных как персоналии, но вынужденных с нуля начать цивилизационное восхождение в изменившихся условиях, перед лицом неизведанных ещё потребностей и опасностей для нового народа. Узкий путь между этими пропастями — «сверхцивилизация сверхлюдей», общество, предвидящее свой путь и возвышающее своих индивидуумов для соответствия исполняемым задачам.

Что нужно таким индивидуумам, чтобы быть способными лично решать задачи космологического и космогонического порядка? Бессмертие — в физическом смысле оно невозможно, но в смысле узко биологическом смерть вовсе не является онтологическим критерием разумного существа. Старение и гибель индивидуального организма можно считать эволюционной случайностью, и обойти его, хоть и непросто, но не сложнее технически, чем любое другое ограничение биологии. Таким образом, личное бессмертие в метабиологическом аспекте является лишь частным случаем метабиологии вообще. Другой не менее актуальный вопрос — соучастие в новом преобразовании Вселенной всех ранее живших разумных людей. Технически способов для реализации такой идеи можно накидать минимум с полдюжины, и это не «клон по ДНК», а нечто более серьёзное: от использования технологий сжатия времени для «считывания» жившей ранее личности до прямого вынесения соответствующих устройств и технологий за пределы существующего континуума. Не следует забывать и о том, что личность, как и вообще всякое явление, есть последовательность событий, а большинство этих событий усреднённые, случайные; воссоздавая личность, люди будущего столкнутся с феноменальным на первый взгляд эффектом, определяющим индивидуальность каждого как ничтожные доли процента, отклоняющие личный опыт от общего. Это тоже поможет. Но ведь в любом случае, личности, возвращённые таким образом и включенные в орбиту нового бытия, должны быть соответствующим образом социализированы, переобучены, переформированы; это тоже великая и сложная задача. Я не говорю уже о той гигантской материальной, инженерно-технической, ресурсной базе, которая потребуется, чтобы вместить в себя потребности этого сверхчеловечества, не порождая новой волны жертвенности и фанатического самоистязания масс. Создание такой материально-технической платформы тоже потребует огромных усилий чисто производственного, трудового порядка.

Об индивидуальном могуществе и говорить нечего: его даёт только техника! Приключения мужика с палкой (копьём, мушкетом, геологическим молотком, космическим кораблём) всегда на порядок более плодовиты и увлекательны, чем просто приключения мужика. Но техника должна служить продолжением личности, а не её наставником, опекуном или творцом. Эти задачи всегда и во всём лежат на тех, кто обладает сознанием. Значит, педагогика, медицина, гигиена будущего — тоже целиком «архаичны», так как находятся и будут находится в материальной плоскости, в руках современников-людей. Иначе неизбежны «техножрецы», неизбежен глубокий разрыв между миропониманием и фактологией, наблюдаемой каждый день — разрыв, который столь же неизбежно окончится коллективным безумием. И опять-таки, необходимы усилия трудового порядка, чтобы это предотвратить.

Если этот производственный порядок усилий и есть «архаика», да будет так! В противном случае, человечеству Земли остаётся отказаться от роли творцов Вселенной, выйти строем на молитву «богам сверхмодерна» и торжественно запеть на известный мотив: «Широка родная брамфатура, много в ней слоёв и сакуал…». Тоже возможный исход, почему бы и нет.
Комментарии 
6th-Jul-2018 04:41 am (UTC)
Я неправильно выразился,не "второй степени",а "второй производной". :) Как ускорение является второй производной скорости. Есть такой товарищ Розов,автор шаржа под названием "Меганезия". У него недавно был пост про сущность Империй,как у любого либерала спорный,но одна мысль интересная - каждая Империя едва родившись,объявляет себя конечной фазой бытия и пытается остановить Время. После чего заменяет реальное будущее собственной затычкой. :)
https://alex-rozoff.livejournal.com/50151.html
Индустриальные империи Модерна оставили нам именно это. Высшая фаза развития - "индустриализация",высшая философия - материализм. :)
6th-Jul-2018 04:49 am (UTC)
Ну, уж я-то точно не несу таких глупостей. Высшая фаза развития… брр! Попахивает картонной короной из « Бургер Кинга»!
6th-Jul-2018 05:58 am (UTC)
> от использования технологий сжатия времени для «считывания» жившей ранее личности до прямого вынесения соответствующих устройств и технологий за пределы существующего континуума. Не следует забывать и о том, что личность, как и вообще всякое явление, есть последовательность событий

А вот здесь уже повеяло неонкой, а личность как последовательность событий это эталонное тёплое с мягким которое не стоит путать.
6th-Jul-2018 06:02 am (UTC)
Неонку оставим технологам; моё дело указать на принципиальную возможность, а не предлагать решения. Инженеров, особенно таких, которые гордятся тем, что они не гуманитарии, а в результате простой интеграл численными методами взять неспособны — их и без меня до хрена.

Что до личности, то личность есть явление, а не только объект (так как обладает динамической протяжённостью) а всякое явление образуется последовательностью событий. Вообще-то, в этом смысле любой объект есть явление, взятое без учёта его протяжённости во времени. Атом, скала, прибор — всё есть совокупность последовательно воздействовавших на материю событий и сил. Опровергните это, и тогда мы поговорим о тёплом и мягком.
22nd-Jul-2018 04:57 pm (UTC)
Уместнее, пожалуй, было бы использовать термины вроде "коллектор рассеяной информации" (и да, я тоже плохо представляю, что там у него унутре).
6th-Jul-2018 07:53 am (UTC)
Научная организация общества, экономическое равенство личностей и отсутствие угнетения человека человеком — необходимые локальные условия такого движения, такого радикального прорыва; поэтому научный коммунизм является первой ступенью сверхцивилизации.

Да, первая ступень. Как писал еще Маркс, с "буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества". И начинается собственно история. История разумного, не стихийного развития цивилизации.

Старение и гибель индивидуального организма можно считать эволюционной случайностью, и обойти его, хоть и непросто, но не сложнее технически, чем любое другое ограничение биологии. Таким образом, личное бессмертие в метабиологическом аспекте является лишь частным случаем метабиологии вообще.

Согласен целиком и полностью. Ближайшая задача - серьезное (в разы) увеличение продолжительности жизни, потом технология переноса и создания резервных копий сознания на новых носителях.

Другой не менее актуальный вопрос — соучастие в новом преобразовании Вселенной всех ранее живших разумных людей. Технически способов для реализации такой идеи можно накидать минимум с полдюжины, и это не «клон по ДНК», а нечто более серьёзное: от использования технологий сжатия времени для «считывания» жившей ранее личности до прямого вынесения соответствующих устройств и технологий за пределы существующего континуума.

Вопрос в том, осуществимы ли эти способы в рамках физических законов нашей Вселенной. Для начала технологию сверхсветовых полетов создать бы, потому что если человечество окажется фактически запертым в Солнечной системе - на сверхцивилизацию не замахнешься. Понятно, что серьезное продление жизни позволит колонизировать другие звездные системы даже на досветовых скоростях, но такой вариант все-таки слишком примитивен.

Об индивидуальном могуществе и говорить нечего: его даёт только техника! Приключения мужика с палкой (копьём, мушкетом, геологическим молотком, космическим кораблём) всегда на порядок более плодовиты и увлекательны, чем просто приключения мужика.

Именно! Человек не может без технологий! Собственно, первый мужик с палкой (или каменным рубилом) появился задолго до Homo sapiens, последний без техники вообще никогда не существовал. На этом фоне меня очень удивляют заявления о том, что, дескать, люди стали слишком полагаться на технику. Подозреваю, что такие жалобы и пару тысяч лет назад были, не говоря уже о временах промышленной революции... И недоверие к возможностям технического прогресса. Какое там бессмертие, мне недавно заявили, что генная терапия (для внесения изменений в генетический аппарат соматических клеток) невозможна и никогда не будет возможна! Ага, камни не могут падать с неба, летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны, состав Солнца и звезд узнать в принципе нельзя...
6th-Jul-2018 07:58 am (UTC)
осуществимы ли эти способы в рамках физических законов нашей Вселенной

Это тот случай, когда диалектическая логика однозначно отвечает «да», даже если физика ещё молчит. Потому что нет ни одного закона или принципа в известной Вселенной (не исключая и принципы термодинамики, на которые любят в своей теоретической безысходности кивать «голые» позитивисты), который не преодолевался бы, локально или глобально, некоторым другим законом. В поиске таких парных законов, принципов, и состоит стратегическая задача науки.

P.S. Разумеется, примеры в тексте я привёл чисто для пробуждения дискуссионных настроений. На самом деле, мы ещё не знаем таких технологий и принципов; но, если мы поставим задачу узнать их, мы их узнаем. Смысл в этом.

Edited at 2018-07-06 07:59 am (UTC)
22nd-Jul-2018 05:00 pm (UTC)
Я думаю, всё постепенно. Сразу замахиваться на бессмертие получится вряд ли, но работать над продлением жизни до 200 лет надо уже сейчас. Это разворачивающаяся спираль - живущие по 200 лет уже получат времени больше, чтобы научиться жить до 500, потом до 1000 и т.п., в конце-концов, создадут и технологию бессмертия в каком-либо виде. Но без коммунизма таки да, не получится.

(В увешанном модами Стелларисе моделирование таких цивилизаций получается неплохо, моим учёным исполнилось по 200-250 лет, а The Core уже замахивается на сидеральную инженерию)
6th-Jul-2018 01:25 pm (UTC)
Слабо представляю себе как "сверхцивилизацию людей" так и "цивилизацию сверхлюдей". Первые упрутся в низость индивидуалистических и частно-групповых желаний (крысятничество), раздолбайство и банальную тупость. Второе вообще непонятно, на чём строится их могущество.
8th-Jul-2018 08:19 am (UTC)
Могущество сверхлюдей строится на увеличении индивидуальной мощи без учёта возрастания коллективной (это должно менять структуру общества, но не автоматически). В итоге сверхмогучие индивиды перестают нуждаться друг в друге: свои потребности они удовлетворяют сами, а остальные нужны разве что для редких сексуальных отношений - общаться другими способами нет смысла, соревноваться, кто круче, - тоже. Если целое (общество) не становится больше, чем сумма его частей (индивидов), всё рассыпается.
22nd-Jul-2018 05:01 pm (UTC)
Дело в том, что для человека крысятничество не самое естественное состояние. Взаимный альтруизм более естественен; собственно, благодаря ему мы только и выжили, как вид.
7th-Jul-2018 10:31 am (UTC)
Не так уж скучен научный коммунизм, если он научный.

И если вместо этого - мечты об индивидуальном бессмертии, воскрешении из мёртвых (неких избранных, круг коих, слава богу, ограничен критерием "разумности") и... Не понял, а как же клонирование девственных гурий? Впрочем, думаю, Вы и тут не подкачаете.

Ну, в общем, да. Свежо и захватывающе.
7th-Jul-2018 11:02 am (UTC)
Ну, то, что на каждую свежую идею найдётся два десятка старых зануд, готовых её заранее похерить — меня уже давно не беспокоит. Я знаю, что так было даже с гражданской авиацией, не говоря уже о компьютерных играх и других величественных чудесах человеческого духа.

Я не вправе давать вам советы, но не могу и не предостеречь от того, чтобы вы присоединялись к стае зоилов, хотя бы и из самых лучших побуждений. Даже профессор Саммерли был великим специалистом, но извиняться перед эксцентричным Челленджером ему приходилось в итоге куда чаще, чем он того хотел.

Поскольку у нас будет впоследствии ещё очень много времени, чтобы оценить, кто из нас был прав, а критики в стиле «да, конечно, всё получилось, но не вашими усилиями и не по вашим лекалам» я не принимаю из принципа, думаю, нам лучше оставить этот спор заранее.

Edited at 2018-07-07 11:33 am (UTC)
22nd-Jul-2018 05:01 pm (UTC)
Чем плохо бессмертие? (А для начала продление жизни)
22nd-Jul-2018 04:55 pm (UTC)
Поддерживаю, насчёт бессмертия ещё Лем очень метко высказался: стремиться к нему следует даже ценой отказа от привычного облика, а пособничество смерти (тем более ее превозношение) - недопустимо для сколько-нибудь разумного и (не побоюсь этого слова) морального существа.
Выпуск подгружен %mon%