(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Category:

Продолжение тезисов о программе. Разбор — I.

Так как оригинальный пост о необходимости политических действий медленно переполняется комментариями, и в его ветках высказано много дельных мыслей, то я выношу отдельным постом свои ответы на самые важные и осмысленные из этих комментариев, а также на посты и репосты. Конечно же, я не претендую на то, что полностью осознал глубину мысли отдельных комментаторов, поэтому заранее прошу меня простить, если получится так, что я отвечаю не на тот вопрос.

Ув. тов. alex_dragon считает чрезвычайно сложной задачу восстановления народного хозяйства из неизбежной послереволюционной разрухи. Действительно, в современных условиях мы можем наблюдать резко возросшую структурную сложность народнохозяйственного комплекса, делающую его восстановление очень затратным в сравнении с разрухой столетней давности (эффективно поглотившей невероятный по масштабам человеческий ресурс). Тов. alex_dragon напоминает, что даже элементарное восстановление и удержание мер жизнеобеспечения придётся решать в непредставимо трудных условиях, сравнимых с действиями гражданской обороны в чрезвычайной ситуации. На это возражает тов. Алексей Киреев, разумно указывая на то, что современные технологии (если исключить возможность их одномоментного и полного уничтожения, чего нельзя добиться даже «обычной» ядерной войной — только атакой, направленной на полное истребление противника!) позволили серьёзно повысить эффективность управления этими сложными структурами. В любом случае, я считаю, что указанная задача решается только привлечением на свою сторону научных и технических специалистов, а этого сейчас достигнуть намного проще, чем сто лет назад: не так крепки сословные и кастовые рамки, не так велико уважение, которое нынешнее общество испытывает к профессионалу. Плюс, разумеется, подготовка кадров. Кухарка, как известно, не может начать управлять государством, но можно и нужно научить кухарку и кухаркиных детей это делать. То же касается и управления любыми другими сложными системами.

Разумеется, rexy_craxy заподозрил меня в мечтательной мягкотелости и в утопическом желании предложить всем «людям доброй воли» собраться вместе и что-нибудь такое пообсуждать. Надеюсь, что я сумел его разубедить; я не рассуждаю ни о «людях доброй воли», ни об абстрактных «трудящихся», и прекрасно понимаю, что движущей силой преобразований капиталистического общества был и остаётся политически организованный пролетариат. (Другой вопрос, что за прошедшие годы изменилась и структура пролетариата, и его абсолютное экономическое положение в развитых капстранах, и самосознание, и социальные связи; этот вопрос надо обсуждать отдельно и тщательно, и здесь поможет только классическая марксистская теория, на основании которой — но не вместо которой! — только и может быть воздвигнут любой работоспособный коммунистический «новодел»!) Означенный факт, однако, не даёт нам права впадать в «рабочизм», начинать с ходу делить пролетариат на «сорта» (во всяком случае, вплоть до завершения упомянутого обсуждения!) и, тем более, требовать от пролетариата «самоорганизации» и «пробуждения сознательности», являющихся, по мнению некоторых комментаторов, необходимыми условиями пролетарской революции. Пришло время организовывать пролетариат! Пролетариат сам себя не организует! Организуй его, организуй его ещё раз! А для этого необходимы те, кто способен, объективно осознавая интересы пролетариата как требующие реализации, смотреть на пролетариат извне, а не изнутри, как на одну из действующих сил истории, и быть способными дать адекватные оценки этой силе и адекватное ситуации направление для её действия. Такими людьми были Маркс, Энгельс, организаторы партии большевиков. Такие люди во множестве есть и в наше время. Привлечь их к сотрудничеству, дать их мысли адекватное направление, заставить их совмещать свои интересы с интересами организованной борьбы пролетариата — вот одна из ключевых тактических задач момента.

Это ответ и на ещё один вопрос — «вопрос, не ЧТО, а КАК?». (Ув. тов. maysuryan опубликовал за последние дни уже пару постов, где вполне справедливо настаивает на постановке вопроса — «не ЧТО делать, а КАК это делать?»). С учётом вышеизложенных соображений, мой ответ на один из конкретных вопросов «КАК?» связан с широкомасштабным вовлечением научно-технических специалистов в прикладную и теоретическую оргработу, ограниченную тем не менее в своей основе точными рамками марксистского подхода. Специфика момента здесь такова, что большинство этих специалистов достаточно высоко ценят себя и не нуждаются в условном «Ленине», гениально и прозорливо указывающем им путь; зато, в целях концентрации руководящих усилий, многие из них отлично согласятся на условного «Сталина», который способен будет сделать их наркомами и обеспечить «Победой» с личным шофёром, не ездя по мозгам лишней идеологией (работаешь «на благо державы» — и ладно, вот тебе премия и особняк на Ордынке!). И чем больше мы ждём «Ленина», тем больше эти люди, вместо того чтобы повышать свой идейно-политический уровень на тысячу процентов, сваливаются в объятия махровых реакционеров. Как их привлечь на нашу сторону? Не относиться к ним как к непослушным малым деткам, которых надо срочно рассадить за парт… партач… партучёбу и дать им почтительно внимать умным дядям. Наоборот: показать, как они нужны и ценны, показать, что нам нужен их ум и их конкретные предложения в областях их компетентности! А в неизбежно возникающем при этом диалоге — агитировать их, агитировать, давать учиться на практике и на примерах. Не называйтесь учителями, учите делом! — вот в чём один из смыслов предлагаемой позитивной программы.
Tags: политинформация, редакторская колонка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 94 comments