Доктор Х. (with_astronotus) wrote,
Доктор Х.
with_astronotus

Categories:

О свободе конкуренции в историческом аспекте.

Что меня ещё возмущает, так это когда либералы отечественного разлива начинают упрекать кого-нибудь — большевиков, или там нынешних хозяев жизни, — в отсутствии свободной конкуренции за власть и влияние в обществе.

Большевики вообще-то выиграли тендер в крайне конкурентной среде; там были конкуренты на любой вкус — и Каппель, и Деникин, и Корнилов, и Колчак, и Антанта с примкнувшей германской сборной, и какие-то махровые националисты. Победа была настолько честной, насколько честными вообще являются правила таких соревнований; притом международное судейство явно было не на стороне большевиков. И только пенальти, пробитое по Крыму, окончательно отрезвило противников вплоть до начала матча-реванша. О какой ещё «конкуренции» могла идти речь? Молча сдать позиции и перевешаться?

То же, как ни странно, касается и нынешних условных «олигархов и чиновников» (условных потому, что в ту группу разные люди включают разных людей, не особо заботясь об исторической и юридической правоте). Девяностые были годами честной, абсолютно свободной конкуренции; тазик-эвтаназик, плутоний и полоний, гимн без слов, парад суверенитетов и другие интересные вещи давали массу возможностей всем участникам марафона, от «красных директоров» до петухов, откинувшихся с параши. В этой абсолютно честной и открытой конкурентной борьбе некоторые победили всех остальных. В чём претензия?

Или у них и в самом деле «свободная конкуренция» — это только тогда, когда когда «наши» побеждают «ихних», а во всех остальных случаях — «кровавый режим»?
Tags: кунмарз, политинформация, штыком! рожком! прикладом!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments