(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

По результатам последнего соцопроса.

Несколько пояснений.

1. Соцопрос проводился как попытка создать еще одно звено системы безопасности против черного пиара. Вопросы такого типа регулярно всплывают в последнее время в сетевых ресурсах. Никого лично он задеть был не должен.

2. Здравым подходом для обсуждения и критики любых теорий, аналогий и методов в науке предлагаю считать следующий алгоритм:

а) Доказательством верности/неверности теории считается только серия выкладок или формулировок, содержащая понятия из аппарата только той области науки, которой касалась данная теория, и не привлекающая никаких посторонних аналогий или попыток увести обсуждение в сторону.

б) Любое мнение о личных качествах человека, создавшего/предложившего теорию или контртеорию, высказанное в ходе дискуссии, девальвирует с этого момента ценность научных построений участника дискуссии, первым прибегнувшего к подобным аргументам, превращая его в глупого склочника. Все аргументы от этого участника обсуждения в дальнейшем автоматически считаются бездоказательными и игнорируются.

в) Участник дискуссии только тогда может считаться авторитетом в данной области, когда представит ссылку на свое вИдение именно той проблемы, которая рассматривается в топике обсуждения, либо ссылку на разрабатываемое ранее мнение по данному вопросу. Понты за авторитет предлагаю не принимать. Критика, не содержащая конструктивного элемента, имеет право на существование, но не может сама по себе считаться поводом к прекращению исследований в предложенной области.

г) Любые уводы темы дискуссии в сторону должны осуществляться и обсуждаться отдельным топиком по согласованию или предложению участников, во избежание флуда в оригинальной теме.

д) Пиар любого типа, кроме отсылок на содержащие иллюстрируемую пиаром информацию ресурсы, в качестве приложения к научной дискуссии является этически недопустимым приемом.

3. Теперь по конкретике: ksarn_nsk , действия которого так удачно заложил мне Влад прямо при обсуждении соцопроса, решил, видимо, что его сейчас будут убивать, и громко воззвал к справедливости. Удовлетворяя справедливость. еще раз повторю свои выводы по поводу инициированного им обсуждения:

а) само обсуждение на science_freaks мне несколько помогло определить дальнейшие направления работы над поднятой проблемой; поэтому обид или претензий к ksarn_nsk по существу вопроса я не имею - даже наоборот.

б) тем не менее, тон и методы самого ksarn_nsk показались мне неэтичными; сам я, при всей своей пристрастности и эмоциональности в отношениях с людьми, не позволяю себе в таком тоне критиковать малознакомых людей и их идеи, не поспорив о них предварительно с этими людьми в приватном порядке.

в) от бурной реакции ksarn_nsk на соцопрос у меня осталось ощущение, что он собирался-таки с помощью упомянутого обсуждения загнать мне исподтишка нож в спину, а получилось так, что я предупредил это намерение. Если я заблуждаюсь, и ничего такого не имелось в виду - я буду искренне рад, что обманулся.

У кого есть мнения, дополнения и пр. - прошу высказываться.

P.S. Соцопрос сохранен локально и удален; блог называется "Советский Дэнжен", и разводить в нем на оффтопике технические проблемы я не посчитал нужным. Желающие могут получить в любой момент локальную копию упомянутого диспута.

P.P.S. Данный пост по истечении некоторого времени, достаточного для обсуждения, будет разделен на 2 части; личная - сохранена в локалке и удалена, а информативная (правила дискуссий) - предложена на обоих моих ЖЖ (с учетом внесенных изменений и дополнений) в качестве рабочей методики.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments